Гр.дело №2-410/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о присуждении имущества в натуре и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о присуждении имущества в натуре и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки: Toyota модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2009.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере № рублей на приобретение автомобиля марки Toyota модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2009, согласно договора купли продажи. 

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № рублей на счет заемщика, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 47866,89 рублей по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. 

Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2009, составляет № рублей. 

Поскольку согласно ст.12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 301, 302, 309, 310, 334, 346-348, 351, 353, 810, 811 ГК РФ, просит суд присудить имущество в натуре по рыночной стоимости № рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, возражений не представил, извещался судом по известному адресу месту жительства. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, письмо возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.340 ч.1 и 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор путем подачи ФИО2 заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль в соответствии с «Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль» (л.д.14-22). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,9 процентов годовых (л.д.14). Кредит ответчику был предоставлен.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита Талдомским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по иску ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 35 копеек (л.д.12-13). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной выписки из лицевого счета ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в погашение кредита от ФИО2 не поступало. При этом кредит выдавался на приобретение автомобиля. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль марки Toyota модель: Land Cruiser 200, VIN: №, год выпуска: 2009 (л.д.26). При этом из договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает оплату № рублей в течение одного банковского дня с момента заключения настоящего Договора; оплата оставшейся суммы за ТС производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Росбанк» (п.3 Договора).

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по возврату кредита, представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском о присуждении автомашины марки Toyota модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2009, в натуре и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Индивидуальные признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Право Залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

В соответствии с разделом «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» предметом залога является автомашина марки Toyota модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2009.

Стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставляемые Банком (она же оценка по Договору о Залоге) равна № рублей (л.д.15).

Банком проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в соответствии с которой рыночная стоимость на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ год) составляет № рублей (л.д.39).

В соответствии с п.8.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.8.9 Условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. При этом из представленных в суд сведений из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> право собственности ФИО2 на указанный автомобиль не зарегистрировано. Отсутствуют сведения о нахождении указанного автомобиля в собственности иного лица (л.д.57-60). 

Суд считает, что, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорный автомобиль на момент заключения договора залога, поскольку момент возникновения права собственности на транспортное средство с указанными обстоятельствами не связан.

В представленном Паспорте транспортного средства имеется запись о новом собственнике транспортного средства – ФИО2 (л.д.28). 

Отсутствие регистрации транспортного средства за ФИО2 не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на это имущество в оспариваемый период, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является административным актом, разрешающим безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

Кроме того, регистрация транспортных средств не является регистрацией прав собственности на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации данных сделок в регистрирующих органах, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на автомашину ответчика марки Toyota модель: 

<

данные изъяты> 200, VIN: №, год выпуска: 2009, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере № рублей. 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату госпошлины в размере № рублей.

Истцом также заявлено требование о присуждении имущества в натуре со ссылкой на статью 12 ГК РФ. Однако статья 12 ГК РФ такого способа защиты права не предусматривает. 

Поскольку ПАО «РОСБАНК» требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Обращение по решению суда взыскания на заложенное движимое имущество путем его присуждения в натуре в пользу кредитора для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора не предусмотрено действующим законодательством, поскольку требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании этого в удовлетворении требования о присуждения имущества в натуре суд Банку отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> 200, VIN: №, год выпуска: 2009, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере № рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части иска о присуждении имущества в натуре ПАО «РОСБАНК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ