Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0060903 от 27.03.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 15.02.2011 г. Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 28.04.2011 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.01.2012 г. освобожден 08.02.2012 г. условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- 27.07.2012 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2016 г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31.10.2012 г. мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2014 г. освобожден 10.06.2014 г. условно-досрочно на 9 месяцев;

- 17.10.2014 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.01.2015 г., постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2016 г.) по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2015 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.10.2015 г., постановлений Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.10.2016 г. и от 14.02.2017 г.) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.11.2017 г. по отбытию наказания,

Решением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.08.2017 г. установлен административный надзор на срок 6 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 12.03.2018 до 09 часов 13.03.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес>, увидел на тумбе сотовый телефон марки HUAWEI модель CRO - U00, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что присутствующие в квартире иные лица вышли из комнаты и за его действиями не наблюдают, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки HUAWEI модель CRO - U00, стоимостью 5799 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 490 рублей, с установленной в телефон сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6289 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, совершенного ФИО1, на ст. 158 ч. 1 УК РФ, указав, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

С учетом положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, принимая во внимание позицию потерпевшей, суд приходит к выводу, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов № 895 от 16.04.2018 г. (л.д. 75-82), принимая во внимание логичное и последовательное поведение ФИО1 во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 33-34, 85-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Характеризуется в быту как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее он был судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 138-141, 190). 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, по прежнему месту отбытия наказания положительно, ранее неоднократно судим, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение в том числе преступлений против собственности к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал, через 3,5 месяца после освобождения, в период установленного административного надзора, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания (в том числе в виде принудительных работ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, осуждается он к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: сотовый телефон марки HUAWEI модель CRO - U00 в прозрачном чехле, находящийся у Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1; зарядное устройство и провод, находящиеся у ФИО1 – вернуть ФИО1; копию товарного чека, копию с упаковки сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.