ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0004-01-2021-000382-79

Судья Федорова Д.М., № 12-12/2021 

Дело № 21-201 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением Административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 47.1 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ФИО2 – Огарков В.Н. просит решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, допущенные судом процессуальные нарушения. 

В судебное заседание ФИО2, защитник Огарков В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 47.1 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № IV «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола № 21 об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, составленного специалистом муниципального контроля администрации МО «Селенгинский район» ФИО3, следует, что ФИО2 содержит семь собак, двух собак на привязи, остальные собаки содержатся вольно, сторожат хозяйство. Имеются жалобы граждан с. Селендума, что собаки нападают на овец и коз. 

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 от 15 февраля 2021 года о том, что собаки, принадлежащие ФИО2, задавили двух коз.

В дело представлено коллективное письмо жителей с. Селендума Селенгинского района Республики Бурятия о том, что собаки, находящиеся на территории завода, принадлежат ФИО2 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 47.1 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № IV «Об административных правонарушениях».

Рассматривая жалобу ФИО2 и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела административный орган не установил дату, место и время совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указанные сведения не содержатся; место составления протокола указано в нем неверно. Протокол об административном правонарушении, представленный ФИО2, не содержит его подписи, в нем не сделана запись об отказе указанного лица от подписания документа. По мнению судьи городского суда, в ходе рассмотрения дела административным органом не в полном объеме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выводы являются верными и сомнений не вызывают.

Однако, направляя дело на новое рассмотрение, судья не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. 

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в нарушении установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных. 

В Республике Бурятия такие правила утверждены постановлением Правительства Республики Бурятия от 6 марта 2015 года № 108 (далее – Правила выгула). 

Часть 2 «Порядок выгула домашних животных» указанных Правил содержит пять требований (пункты 2.1 – 2.5).

Однако ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не содержится ни одной ссылки на применяемые к рассматриваемой ситуации Правила выгула; на его конкретные пункты, которые, по мнению административного органа, были нарушены ФИО2 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КАП РФ. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. 

Судья городского суда, отменяя оспариваемое постановление, должен был прекратить производство по делу, а не направлять дело на новое рассмотрение, при котором устранить существенные недостатки протокола об административном правонарушении не представляется возможным. 

Таким образом, обжалуемое судебное решение надлежит изменить в части направления дела на новое рассмотрение путем прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30,6 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 изменить путем изложения второго абзаца его резолютивной части в следующей редакции.

«Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Судья П.С. Назимова