Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-495/2024

УИД 43RS0043-01-2024-001023-12

г. Яранск 19 сентября 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» (административный истец) просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО10, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу правовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, и возложить обязанность устранить нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В отзыве на административное исковое заявление, подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по ФИО10, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, содержится просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска, в обоснование которого указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП о взыскании задолженности в размере 19380 руб. 00 коп. в пользу ООО «Инкасс Коллект», которое присоединено к сводному исполнительному производству № 

<

...>-СД. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГСС, УФМС, ЦЗН и иные. Из ответов ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД следует, что за должником маломерные суда, самоходная техника, транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебному приставу - исполнителю было отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. Из ответов кредитных организаций установлено, что должник имеет счета в банках в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии, согласно ответу ФНС должник трудоустроен, в связи с чем в соответствии со ст. 98,99 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно на депозитный счёт поступают денежные средства из дохода должник, которые распределяются в соответствии со ст. 110, 111 закона № 229-ФЗ и перечисляются взыскателю на расчётный счёт. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 4780 руб. 44 коп. В рамках сводного исполнительного производства 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации: 

<

адрес> не проживает длительное время, фактически проживает на территории 

<

адрес>, ликвидного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту не обнаружено. В ходе совершения исполнительных действий установлен возможный адрес местонахождения должника ФИО2 (ранее Веник): 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Килемарского РОСП совершении выход по данному адресу, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 (ранее Веник) по данному адресу не проживает, дом не жилой. В ходе совершения исполнительных действий установлен возможный адрес должника: 

<

адрес>, в связи с чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП совершен выход по данному адресу, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает не проживает много лет. В ходе совершения исполнительных действий был установлен возможный адрес местонахождения должника ФИО2 (ранее Веник) Т.В.: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 

<

...> совершен выход по данному адресу, в ходе которого местонахождение должника ФИО2 установить не удалось.

Второй ответчик - ГУФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, мнение на административный иск не представил.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, мнение на административный иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и заинтересованного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании судебного приказа № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП о взыскании задолженности в размере 19380 руб. 00 коп. в пользу ООО «Инкасс Коллект», которое присоединено к сводному исполнительному производству № 

<

...>-СД.

Для установления принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы, из которых установлено, что должник была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, в связи с чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) должника постановление направлено в 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания суммы долга (задолженности) должника постановление направлено в 

<

данные изъяты>.

Из ответа ГИБДД № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В рамках сводного исполнительного производства были установлены возможные адреса местонахождения должника:

- 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Килемарского РОСП совершении выход по данному адресу, в ходе которого установлено, что дом не жилой, соседи Веник (ФИО2) не знают;

- 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП совершен выход по данному адресу, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает много лет, по адресу проживают другие люди;

- 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 14. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 

<

...> совершен выход по данному адресу, в ходе которого местонахождение должника ФИО2 установить не удалось.

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выезд по месту регистрации должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого со слов должника ФИО2 установлено, что она по данному адресу фактически не проживает длительное время, периодически приезжает с семьёй навестить мать, ликвидного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника ФИО2, в ходе которого со слов должника ФИО2 установлено, что по данному адресу она фактически не проживает, проживает в 

<

адрес>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года планирует выехать на работу, в ходе беседы доведена информация об обременении на недвижимое имущество в виде ипотеки.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется жилой дом площадью 24,80 кв.м., кадастровый № 

<

...>, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 605,00 кв.м., кадастровый № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ОСП по ФИО10, Кикнурскому и Тужинскому районам Кировской области обратилось с иском в Медведевский районный суд Республики Марий Эл об обращении взыскания на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выдела доли домовладения в натуре, в связи с чем суд пришёл к выводу, о признании требований истца об обращении взыскания на конкретно не обозначенную площадь домовладения необоснованными, заявленными преждевременно.

На дату рассмотрения дела задолженность по судебному приказу № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 4780 руб. 44 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, возбуждённом в отношении должника ФИО2, фактов нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ФИО10, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина