Дело № 2-2466/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 14 мая 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебного заседания материалы гражданского дела по уточненному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки, снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а также собственником дома (назначение жилое), общей площадью 131,9кв.м., расположенного на данном земельном участке. При подготовке документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению принадлежащих ФИО2 земельного участка и дома, ей стало известно, что на отчуждаемом земельном участке по сведениям государственного кадастра недвижимости расположено два здания с зарегистрированным за ФИО2 правом собственности с одинаковой общей площадью 131,9кв.м., одинаковой этажностью 1, одинаковым адресом, но с разными кадастровыми номерами. Как указывает истец ФИО2, фактически на земельном участке расположен один объект недвижимости, а отраженная в сведениях Росреестра ситуация с наличием двух одинаковых объектов возникла при регистрации ФИО2 права на дом с кадастровым номером 

<

...>, как нового объекта недвижимого имущества, после проведения ею реконструкции предыдущего объекта – нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: 

<

...>. В данном случае, по мнению ФИО2, органы Росреестра должны были одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности ФИО2 на возникший в результате реконструкции дом с кадастровым номером 

<

...>, осуществить действия по снятию с кадастрового учета предыдущего объекта с кадастровым номером 

<

...>, чего сделано не было, что привело к наличию в сведениях Росреестра разных записей об одном и том же объекте недвижимости. Для разрешения возникшей спорной ситуации ФИО2 обратилась за соответствующими разъяснениями в Росреестр. Из письменного ответа Росреестра следует, что при проведении Росреестром проверки дел правоустанавливающих документов на объекты 

<

...> и 

<

...> ошибок в назначении и наименовании объекта с 

<

...> не выявлено, дубли объектов не выявлены, в связи с чем Росреестр считает, что государственная регистрация прав на оба объекта была осуществлена на основании заявления и декларации, приложение иных документов в соответствии с действовавшим на тот момент времени ФЗ 122 от 21.07.1997г. не требовалось. Для осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ФИО2 было рекомендовано согласно пункту 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, предоставив акт обследования, подтверждающий прекращение существования данного объекта недвижимости и документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на вышеуказанный объект недвижимости, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона о регистрации. В ином случае, решить вопрос о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, по мнению Росреестра, возможно в судебном порядке. В своем иске ФИО2 указывает, что предлагаемая Росреестром процедура по предоставлению в орган кадастрового учета акта обследования, подтверждающего прекращение существования данного объекта недвижимости для снятия его с государственного кадастрового учета, не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как акт обследования в соответствии с требованиями законодательства о кадастровой деятельности РФ готовится по факту сноса здания, его физической утраты, а не для устранения кадастровых и технических ошибок. Объект недвижимости ФИО2 не сносился, а был реконструирован с сохранением его технических параметров и изменением назначения (нежилое здание реконструировано в жилой дом). С учетом данных обстоятельств и позиции Росреестра, ФИО2 считает, что вопрос снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> подлежит разрешению в судебном порядке. В своем иске просила суд признать утратившим силу право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу: 

<

...> обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца ФИО2, действующим по доверенности ФИО3, были уточнены. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец ФИО2 просила суд прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу: 

<

...>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>, а также погасить соответствующую запись регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 поддержал заявленные ФИО2 исковые требования в их уточненном виде, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Из представленного отзыва на иск ФИО2, следует, что ответчик - Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – с иском ФИО2 не согласен. Указывает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> осуществлялась на основании заявлений ФИО2 и представленных ею деклараций в полном соответствии с требованиями действующего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При данных обстоятельствах, считает, что для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с положениями п.2. ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО2 необходимо предоставить в орган кадастрового учета акт обследования, подтверждающий прекращение существования данного объекта недвижимости. В ином случае решить вопрос о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости возможно в судебном порядке. Также считает Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ненадлежащим ответчиком по заявленному иску по тем основаниям, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – дом (назначение: жилое) с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 131,9кв.м. Кроме того, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, на принадлежащем ФИО2 земельном участке 

<

...> имеется также иной объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 131,9 кв.м. 

Из материалов дела следует, что оба зарегистрированные на праве собственности за ФИО2 объекта недвижимости - дом (назначение: жилое) с кадастровым номером 

<

...> и нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> – имеют полностью совпадающие технические характеристики (площадь, этажность, месторасположение).

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> было зарегистрировано в 2013 году на основании заявления ФИО2 и декларации объекта капитального строительства в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Впоследствии в 2015 году также на основании соответствующего заявления ФИО2 и декларации объекта капитального строительства в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вновь образованный в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> новый объект недвижимости - дом (назначение: жилое) с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> обладающий техническими характеристиками полностью идентичными объекту недвижимости с кадастровым номером 

<

...>. При этом при регистрации права собственности ФИО2 на дом (назначение: жилое) с кадастровым номером 

<

...> одновременное прекращение права собственности ФИО2 и снятие с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> органами Росреестра осуществлено не было, что повлекло возникновение ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости в виде дублирования одного и того же объекта недвижимости под разными кадастровыми номерами и записями государственной регистрации прав на него. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО2 о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости дублирующих записей в отношении одного и того же объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами и идентичными техническими характеристиками нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 7 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Судом установлено, что объект недвижимости - дом (назначение: жилое) с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> был образован в результате реконструкции ФИО2 объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> Право собственности на вновь образованный в ходе реконструкции дом с кадастровым номером 

<

...> было зарегистрировано за ФИО2 в 2015 году на основании соответствующего заявления ФИО2 и декларации объекта капитального строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Одновременно с этим указанная регистрация права собственности ФИО2 на дом (назначение: жилое) с кадастровым номером 

<

...> влекла за собой в силу вышеуказанных норм закона необходимость осуществления органами Росреестра регистрационных действий по снятию с кадастрового учета и прекращению права собственности ФИО2 в отношении исходного объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 23:38:0142002:1780 по адресу: 

<

...>

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости возложено на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - и его территориальные органы.

Таким образом, осуществление функций по снятию с кадастрового учета, регистрации прекращения права собственности ФИО4 и внесению соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства прямо относится к компетенции ответчика - Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 131,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

-снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 131,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости соответствующую запись регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 131,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись ФИО1 решение не вступило в законную силу