П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи председательствующего судьи Р. А. Альского, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника-адвоката О. К. Груздевой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО7 (представившей ордер № 

<

данные изъяты> и удостоверение № 

<

данные изъяты>),

подсудимого ФИО7,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-455/17 (735045) по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО7 , имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, заключающийся в систематическом предоставлении помещения для неоднократного потребления наркотических средств и психотропных веществ, с целью получения от наркозависимых лиц вознаграждения в виде части наркотического средства и психотропного вещества для личного употребления, в период до 10 декабря 2016 года систематически предоставлял помещение - комнату в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств и психотропных веществ различным гражданам, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, обеспечивал доступ в комнату, где оказывал содействие наркозависимым лицам в приготовлении раствора наркотического средства и психотропного вещества, обеспечивая постоянное наличие в комнате предметов, необходимых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, предоставляя посетителям столовую ложку, вату, и предоставлял в указанной комнате место для хранения предметов, необходимых для приготовления раствора с наркотическим средством и психотропным веществом, для введения внутривенных инъекций, а именно: 

-в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 08.12.2016 года предоставил указанное помещение для употребления наркотических средств и психотропных веществ ФИО1, который употребил наркотическое средство метадон, за что был привлечен к административной ответственности 16.12.2016 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга; 

-в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 09.12.2016 года предоставил указанное помещение для употребления наркотических средств и психотропных веществ ФИО2, который употребил наркотическое средство метадон, за что был привлечен к административной ответственности 16.12.2016 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга; 

-в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил указанное помещение для употребления наркотических средств и психотропных веществ ФИО3, которая употребила наркотическое средство метадон, за что была привлечена к административной ответственности 16.12.2016 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга. 

Свою преступную деятельность ФИО7 осуществлял до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 января 2017 года, когда ФИО7 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО7 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО7 , не наказывать и не лишать свободы, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, гр. ФИО4, с которой состоит в фактических брачных отношениях, находящуюся в состоянии беременности, и мать, являющуюся инвалидом, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО7 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО7 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

В качестве данных личности, суд учитывает, что ФИО7 на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на своем иждивении мать ФИО5, являющуюся инвалидом, и гражданскую жену ФИО4, находящуюся в состоянии беременности.

Вместе с тем, ФИО7 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Московского районного суда СПб от 10.12.2009 за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усмотрено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО7 ранее судим приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г., в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом ФИО7 совершил новое умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

данные изъяты> что свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО7 , явились недостаточными для достижения целей их назначения, и он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО7 наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. 

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства и совокупные данные о личности подсудимого, принимая во внимание совершение ФИО7 нового преступления в период испытательного срока, назначенного за преступление средней тяжести, суд пришел к убеждению, что ФИО7 проигнорировал условное осуждение, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором Московского районного суда СПб от 27.09.2016, не имеется, и указанное условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Таким образом, окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО7 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает, что срок лишения свободы ФИО7 за совершенное преступление не должен быть чрезмерно длительным, полагая при этом возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ. Одновременно, при назначении ФИО7 окончательного наказания по совокупности приговоров в данном случае суд считает наиболее целесообразным применение метода частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО7 с учетом в его действиях рецидива преступлений следует назначить исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает категории преступлений, образующих совокупность приговоров, а также данные о личности ФИО7 . 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату О. К. Груздевой, действовавшей в защиту интересов ФИО7 в период дознания по назначению дознавателя, и защитнику-адвокату О. К. Груздевой действовавшей по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО (

<

данные изъяты>

ФИО7 взять под стражу немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: четыре инъекционных шприца однократного применения из полимерного материала, столовую ложку, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> СПб по квитанции № (л.д. 80) – в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату О. К. Груздевой, действовавшей в защиту интересов ФИО7 в период дознания по назначению дознавателя и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на представление.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: