Дело №12-44/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 26 июня 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении -ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области Железновой И.В. от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.02.2023 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Сызрани Самарской области Железновой И.В. от 21.02.2023 ФИО1 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, в которой считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку последний не был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебных заседаний по данному делу об административных правонарушениях, назначенных на 06.02.2023, 21.02.2023; составленный протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности, поскольку он продолжил движение до места пребывания. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано 0,733 мг/л, но документов, подтверждающих право на использование прибора сотрудниками ИДПС предоставлено не было.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, причина его неявки суду неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ******, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10-00 час. 26.06.2023 извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие. В судебном заседании 30.05.2023 ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнив, что является супругой ФИО1 и собственником автомобиля * * * г.р.з. № ***. 10.01.2023 ФИО1 управлял автомобилем в трезвом состоянии. Копии протоколов ФИО1 фактически вручены не были, права ему не разъясняли. На видеозаписи видно, что он расписывается в получении документов, а не получает их копии. ФИО1 не видел, где ставил подписи, поскольку у него плохое зрение. В настоящее время он проживает по адресу г. Сызрань, *****.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ******, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ****** пояснил, что 10.01.2023 он работал в одном экипаже с ****** обеденное время в районе ***** г. Сызрани был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 Основанием полагать, что указанный гражданин находился в состоянии опьянения, явилось то, что у него имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на месте было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,733 мг/л, в связи с чем у него было установлено состояние опьянения. ФИО1 с протоколом был согласен, подписал протоколы, получил их копии, при этом на проблемы со зрением не жаловался. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом его напарник ****** сел за руль автомобиля, принадлежащего ******, которым ранее управлял ФИО1, что подтверждается представленной им по запросу суда видеозаписью, и доставил автомобиль по месту жительства правонарушителя по адресу г. Сызрань, *****, передал его владельцу ****** Также пояснил, что освидетельствование ФИО1 было проведено с использованием технического средства измерения Алкотектора "Юпитер-К" (заводской № ***), имеющего свидетельство о поверке сроком до 04.05.2023. В настоящее время указанный прибор сдан в ремонт в связи с плохим качеством печати чеков. Вместе с тем предоставил выполненные им лично фотоизображения с результатами освидетельствования ФИО1 от 10.01.2023 на указанном приборе, которые сохранены в его памяти, а также выписку из журнала, в котором зафиксированы результаты освидетельствования ФИО1 В протоколе об административном правонарушение им ошибочно указан адрес проживания г. Сызрань, *****, это адрес места совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (в редакции от 24.10.2022) (Далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 10 января 2023 года в 13 часов 33 минуты ФИО1 в г. Сызрани на ***** нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «* * *», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим ******,.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***** от 10.01.2023 (л. д. 5); протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2023 (л.д. 6); актом освидетельствования № *** от 10.01.2023 на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7, 8); протоколом ***** о задержании транспортного средства от 10.01.2023 (л. д. 9); сведениями об административных правонарушениях (л. д. 11), видеозаписями на компакт-диске (л.д. 13), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Также изложенное подтверждается записью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, представленной по запросу суда апелляционной иснтанции, фотоизображениями технического средства измерения Алкотектора "Юпитер-К" (заводской № ***), содержащими результаты освидетельствования ФИО1,

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от ФИО1 не поступило.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора "Юпитер" (заводской № ***) и зафиксированного на видеозаписи на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,733 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2023 (л. д. 7). Исправность указанного прибора на момент проведения измерений (***) у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что последний не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 81 г. Сызрани Самарской области от 21.02.2023, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по данному делу об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела для извещения ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2023 года, мировым судьей направлялись судебные извещения заказным почтовым отправлением по адресу: г. Сызрань, ***** ( место его регистрации), установленному при составлении протокола об административном правонарушении; на судебное заседание, назначенное на 21.02.2023, направлялись судебные извещения по адресам: г. Сызрань, ***** (место регистрации), установленному по данным адресно-справочной службы отдела миграции ГУ МВД России по Самарской области по адресу: г. Сызрань, *****, (место его жительства) указанным ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно конверту (л. д. 25) и сведениям размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с идентификатором N 80090580622644 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление с идентификаторами N 80090181891692, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление № *** возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается представленными по запросу суда апелляционной инстанции сведениями. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, ФИО1 и его представителя о том, что фактически ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством является не состоятельным, и опровергается письменными материалами дела, а именно протоколом ***** от 10.01.2023 о задержании транспортного средства (л. д. 9), согласно которому транспортное средство было передано владельцу ******, а также представленной по запросу суда видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. При этом суд учитывает, что составление протокола о задержании транспортного средства не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе ФИО1 по поводу не предоставления документов, подтверждающих право на использование прибора, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской № *** и свидетельство о поверке, с применением видеозаписи. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,733 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается просмотренной видеозаписью. 

Указание сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении места жительства ФИО1 г. Сызрань, *****, суд расценивает как допущенную сотрудником полиции техническую ошибку, поскольку данный адрес является место совершения административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно принят мировым судьёй в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка представителя заявителя на то, что ФИО1 при рассмотрении составлении не были разъяснены его права и обязанности, опровергается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не оспаривал события выявленного нарушения и выполнил запись «с нарушением согласен», поставив свою подпись.

Указанные обстоятельства также подтверждаются воспроизведённой в судебном заседании видеозаписью, представленной сотрудником ОГИБДД, которая выполнена на видеорегистратор, установленный в их служебном автомобиле.

Копия указанного протокола была вручена ФИО1, что подтверждается его подписью и следует из представленной видеозаписи. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении, ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Калмыкова О.А.