ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № от 06.08.2015 и ордер №н от 04.08.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 августа 2021 года Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158.1 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 февраля 2023 года освобождён по отбытии наказания;

- 04 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной в с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 ноября 2024 года.

Близкий родственник умершего обвиняемого ФИО1 – Л.Н.М. в своем заявлении, и защитник – адвокат Головин Ю.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1, указывая, что со стороны его родственников не имеется заявлений о необходимости реабилитации умершего.

Потерпевшая К.О.А. и представитель потерпевшего Г.В.А. в своих заявлениях не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в связи с его смертью.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ суд выносит постановление о прекращении дела в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По данному уголовному делу близкий родственник умершего обвиняемого ФИО1, его мать – Л.Н.М., не заявляла возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 и не требовала продолжать производство по делу для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на общую сумму 11690 рублей, сложились из вознаграждения адвокату Баландиной И.В. на стадии предварительного расследования в размере 1646 рублей (т. 2 л. д. 52), адвокату Овсянникову Г.В., осуществлявшему защиту обвиняемого на стадии предварительного расследования и в суде в размере 6584 рубля (т. 2 л. д. 53), а также адвокату Головину Ю.Н., в размере 3460 рублей, за участие в судебном разбирательстве, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон Xiaomi, хранящийся у К.О.А., считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья