№ 2 – 2121/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Кривец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, -

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась суд с иском (с учетом уточнения) к А6 возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу Х произошло ДТП с участием ее автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак У, под ее управлением и автомобилем «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак У, принадлежащим ответчику и под его управлением. В результате ДТП, в котором виновником является ответчик, ее автомобиль получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составляет 258406 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» указанное ДТП признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 45600 рублей, однако, согласно заключению судебной экспертизы размер надлежащего страхового возмещения составляет 97483, 5 рубля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160922 рубля, судебные расходы.

Представитель истца А7, действующий на основании доверенности от 13 сентября 2024 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его и истца, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу Х, в районе Х ответчик, управляя своим автомобилем «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак У, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под ее управлением, который стоял перед перекрестком, что подтверждается Извещением о ДТП от 26 июня 2024 года, содержащим объяснения участников ДТП, в том числе А3, который указал, что «отвлекся от дороги на разрешающие знаки и совершил наезд на автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак У, вину в ДТП признаю».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из Извещения о ДТП от 26 июня 2024 года, актов осмотра ТС от 20 августа 2024 года, от 8 июля 2024 года.

Согласно Экспертному заключению ООО «Оценщик» № 368-2025 от 26 ноября 2025 года, автомобилю истца причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 258406 рублей, при стоимости автомобиля 367080 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенному Заключению эксперта ООО «Оценщик» у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается приложением к указанному заключению, предупрежден о возможной уголовной ответственности; по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные судом вопросы, сторонами заключение не оспорено.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахования», истца - ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах», на основании заявления истца от 27 июня 2024 года, актов о страховом случае от 11 июля 2024 года и от 6 сентября 2024 года, А2 произведена страховая выплата платежными поручениями № 819019 от 12 июля 2024 года и № 942368 от 9 сентября 2024 года в сумме 45600 рублей.

Вместе с тем, согласно Экспертному заключению ООО «Оценщик» № 368-2025 от 26 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Положением о Единой методике с применением справочника РСА, с учетом износа/без учета износа на дату ДТП, составляет 97483, 5 рубля с учетом износа.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, подлежащая взысканию в рамках настоящего спора, составила 160922, 5 рубля (258406 рублей - 97483, 5 рубля), т.е. в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5828 рублей, на оформление доверенности в размере 2950 рублей, всего 13778 рублей, что подтверждается Договором об оказании услуг по экспертизе ТС от 20 августа 2024 года, актом приема-сдачи работ от 22 августа 2024 года, квитанцией от 20 августа 2024 года, чеком по операции от 16 сентября 2024 года, доверенностью от 13 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, представлен договор на оказание юридических услуг от 16 сентября 2024 года, согласно которому истцом произведена оплата услуг в полном объеме.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истцу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 53778 рублей.

Согласно ходатайству ООО «Оценщик» от 01 декабря 2025 года, стоимость проведения экспертизы составила 38000 рублей, ответчиком 16 мая 2025 года оплачено 23000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости перечислить ООО «Оценщик» денежные средства внесенные счет Управления судебного департамента в Х в размере 15000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160922, 5 рубля, судебные расходы в сумме 53778 рублей, а всего 214700, 5 рубля.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае с депозитного счета перечислить ООО «Оценщик» У в АО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, к/с У в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507705) 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 23 декабря 2025 года

Копия верна

Судья