Дело № 2-241/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000092-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 15.05.2015г. между Банком с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период исполнения кредитного договора ответчик допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.11.2018 года составляет 280786,70 рублей, в том числе 205922,90 рубля - задолженность по основному долгу, 70360,19 рублей - задолженность по процентам, 4503,61 рубля - задолженность по неустойке, которую истец просит суд взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6007,87 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 24,60% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте договора.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 13.11.2018 года образовалась задолженность в размере 280786,70 рублей, в том числе 205922,90 рубля - задолженность по основному долгу, 70360,19 рублей - задолженность по процентам, 4503,61 рубля - задолженность по неустойке. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Доказательств внесения платежей во исполнение принятых на себя обязательств в ином размере ответчиками не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.07.2018 г. отменен судебный приказ № 2-754/2018, вынесенный 26.06.2018 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2015г., в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 ПАО «Сбербанк России» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими

Согласно материалам дела, представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, составленному на 13.11.2018, неустойка составила 4503,61 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредиту, учитывая условия заключенного кредитного договора, дающие право кредитору потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 205922,90 руб., по процентам за кредит в размере 70360,19 руб. и неустойки в размере 4503,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как видно из материалов дела, согласно платежным поручениям от 14.01.2019 № №, от 07.06.2018 № № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6007,87 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2015г. в размере 280786,70 рублей, в том числе 205922,90 рубля - задолженность по основному долгу, 70360,19 рублей - задолженность по процентам, 4503,61 рубля - задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007,87 рублей, а всего 286794 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева