Дело № 1-637/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дадашова А.А., переводчика ФИО3, при секретаре Морозовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-637/2024 в отношении: 

Пыхыева Мухамметмырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Туркменистан, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с малознакомой ему Потерпевший №1 около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, без применения физической силы, рукой выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последней телефон марки Xiaomi Mi Note 10Рrо (Ксиоми Ми Ноте 10 Про), стоимостью 20 000 рублей 00 копеек с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с указанным телефоном с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, так как претензий к подсудимому она не имеет, причиненный в результате совершения преступления материальный и моральный вред ей полностью заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника-адвоката, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-637/2024 в отношении Пыхыева Мухамметмырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пыхыеву Мухамметмырату, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать Пыхыеву Мухамметмырату, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 10 Pro» («Ксиоми Ми Ноте 10 Про»), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.108-110), по вступлении постановления в законную силу – оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения указанным имуществом;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.140), по вступлении постановления в законную силу – хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: