К делу № 2-1961/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 мин. на автодороге Темрюк - Краснодар - ФИО4 10 км + 900м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак - №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с т/с «Мазда- Бонго», государственный регистрационный знак - № принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей. В момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ответчика на автомобиль «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак - №, не был заключен. После ДТП истец обратился к независимому оценщику ИП И для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 7 400 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (компенсации за повреждение после ДТП ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Mazda - Bongo», государственный регистрационный знак - № №, (с учетом износа) составляет 78 205 рублей 63 коп. Истец обращался к ответчику с требованием возместить в добровольном порядке материальный ущерб в размере 78 205, 63 рублей. Однако, ответчик ответил отказом.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 мин. на автодороге Темрюк - Краснодар - ФИО4 10 км + 900м, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с т/с «Мазда- Бонго», государственный регистрационный знак - № принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника, глушитель, левый задний фонарь, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

В момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ответчика на автомобиль «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак - № не был заключен.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

После ДТП истец обратился к независимому оценщику ИП И для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 7 400 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (компенсации за повреждение после ДТП ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Mazda - Bongo», государственный регистрационный знак - №, (с учетом износа) составляет 78 205 рублей 63 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 7 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по отправке телеграмм в сумме 182 рубля; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 546 рублей 17 коп.; расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 2090 рублей.

Размер исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 78 205 рублей 63 коп., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 7 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 182 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 546 рублей 17 коп., расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: