Дело №... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 июля 2020 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

с участием прокурора Юдановой Е.Г. и адвоката Красновой О.В.

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому Партнерству «СтройДом на ФИО2 66» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что он, ФИО1, работал в должности директора некоммерческого партнерства «СтройДом на ФИО2 66» с (дата) по (дата)

Работа на указанной должности являлось основным местом работы.

До работы в Партнерстве основным местом работы истца являлось (марка обезличена) 

Началом работы в Партнерстве является дата назначения истца директором общим собранием Партнерства от (дата) (Протокол №...).

Органом управления является общее собрание, Правление, Председатель Правления и директор. 

При приеме на работу с истцом трудовой договор не заключался.

Приказом №..., в соответствии с решением общего собрания, истец возложил на себя обязанности директора и бухгалтера. Приказ об увольнении истца с должности директора истцу не вручался, не направлялся, также как и копия протокола общего собрания Партнерства и реестра участников собрания от (дата), решением которого истец был снят с должности директора.

Факт прекращения истцом полномочий отражен в прилагаемых выписках из ЕГРЮЛ.

Несмотря на отсутствие письменного трудового договора, истец исполнял свои должностные обязанности в полном объеме и весь период работы.

Однако заработную плату истец не получал ни разу.

При этом, истец указывает, что объем работы, выполняемый им был очень значителен, занимал весь рабочий день и все рабочие дни недели. Других, работников в данной организации не было, на работу истцом никто не принимался, поручения и задания ни истцом, ни Правлением никому не выдавались. Помимо ведения учета, составления и сдачи периодической отчетности в ФНС по всем видам налогов, а также в Министерство юстиции и Фонд социального страхования, истцом на протяжении указанного периода велась вся практическая деятельность Партнерства: составлялись и направлялись письма и обращения, заключались договоры с юридическими лицами и органами власти с целью достижения уставных целей. Осуществлялись оплаты по текущей хозяйственной деятельности, уплачивались налоги, осуществлялась охрана общего имущества. Были достигнуты все необходимые результаты.

Также истец указывает, что данный иск не направлен на предмет его незаконного увольнения и восстановления в должности. 

Истец полагает, что согласно Уставу, видами экономической деятельности Партнерства являются: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, консультирование, организационное содействие по вопросам организации строительства зданий и сооружений, финансовое посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Истец полагает, что его заработная плата должна составлять за спорный период 10033091 руб., исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, по видам экономической деятельности в РФ.

Также ответчик обязан выплатить, по мнению истца, проценты за задержку заработной платы, в размере 6328654,86 руб.

Кроме того, работая в Партнерстве, истец не был в ежегодно оплачиваемых отпусках, за весь период истцом отработано 7 лет 9 месяцев 14 дней.

Компенсация за неиспользованные отпуска 17417745,86 руб.

Также истец полагает, что ответчиком причинен ему моральный вред в связи с уклонением работодателя от заключения трудового контракта, увольнения без причины, уклонение от предоставления подтверждающих документов, в связи с невыплатой заработной платы, при наличии у истца иждивенцев и кредитной задолженности. Из-за нехватки денежных средств в семье в (дата) состоялось расторжение брака истца, заключенного в (дата) Кроме того, в силу возраста истцу сложно найти работу в настоящее время. Истец полагает, что он безупречно и плодотворно работал директором, что не оценил ответчик.

Истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания из-за отсутствия заработной платы, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в 5805915,29 руб. 

Ранее истцом ответчику неоднократно направлялись обращения к работодателю с целью надлежащего оформления его трудоустройств, для выплаты заработной платы. Получив по факту увольнение, истец четырежды обращался к работодателю через Почту и был вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд:

Выплатить основную заработную плату за период с (дата) по (дата) за работу в должности директора некоммерческого партнерства «СтройДом на ФИО2 66» в размере 10 033 091,00 руб. 

Выплатить полагающиеся по законодательству проценты за задержку заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 6 328 654,86 руб. 

Выплатить денежную компенсацию за неиспользование ежегодно полагающихся оплачиваемых отпусков в размере 1 056000,00 руб. 

Выплатить денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 805 915,29 руб. 

В своем заявлении порядке ст. 39 ГПК РФ от (дата) истец указал, что он работал в должности директора некоммерческого партнерства «СтройДом на ФИО2 66» с (дата) по (дата) При этом, с (дата) по (дата) истцом выполнялись действия по государственной регистрации Партнерства.

Началом работы в Партнерстве является дата назначения истца директором - дата решения общего собрания учредителей Партнерства от (дата) (Протокол №...).

После государственной регистрации Партнерства (дата) в установленном порядке, истец (дата) подал на имя Председателя Правления Партнерства заявление о заключении бессрочного трудового договора о работе в должности директора некоммерческого партнерства «СтройДом на ФИО2 66». 3аявление отдал лично в руки Председателя Правления Партнерства Н.Ж.А. Внутренняя переписка в Партнерстве не велась. В этот же день, в соответствие с зарегистрированным Уставом Партнерства и решением общего собрания учредителей от (дата) (Протокол №...) истец издал приказ №... о вступлении в должность директора Партнерства и приступил к исполнению обязанностей директора, определенных в п. 7.6.3 Устава с окладом в соответствии с контрактом, согласно п. 7.6.2 Устава. Истец полагает, что обязанности работодателя по оплате его труда возникли с (дата). При этом, контракт работодателя с истцом так и не был заключен. Работая без трудового договора, плату за труд истец так и не получил. Размер оплаты труда и порядок её выплаты так и не был определен. Истец полагает, что, находясь на должности, и работая директором, данные о начислении зарплаты не могли быть поданы истцом в соответствующие фонды страхования и в ИФНС, т. к. дохода, как физическое лицо от работы в должности директора, истец не получал. Будучи подчиненным и подотчетным, самому заявлять недостоверные данные было бы нарушением закона. При получении дохода, истец бы поступил в соответствии с действующим законодательством, что и готов сделать при получении выплат. 

Истец считает, что его вины в невыплате платы за труд нет, а отсутствие начислений в соответствующие фонды и ИФНС не могут свидетельствовать об отсутствии факта работы истца в Партнерстве. Права работника по получению справедливой платы за труд изложены не только в ТК РФ, но и в Конституции РФ и является одним из их базовых основ.

Приказ об увольнении истцу не вручался и не направлялся. Не направлялось и мне не вручалось решение работодателя об увольнении и прекращения полномочий. Истец запрашивал у Партнерства заверенную копию протокола общего собрания Партнерства и реестра участников собрания от (дата), решением которого истец был снят с должности директора, но ответа не получил. Факт прекращения пребывания в должности отражен в ЕГРЮЛ. Истец полагает, что при увольнении ответчик должен был выплатить заработную плату, которая могла устроить обе стороны, поскольку истец действующего законодательства не нарушал, с работой справлялся отлично, взысканий от работодателя не имел.

Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, и прежде чем направить письма по адресу Партнерства ((дата) и (дата)), (дата) и (дата) направил ценный письма на домашний адрес Председателя Правления Партнерства Н.Ж.А. которые были проигнорированы.

Истец просит суд выплатить основную заработную плату за период с (дата) по (дата) за работу в должности директора в размере 10098000,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 6477125,96 руб., денежную компенсацию за неиспользование ежегодно полагающихся оплачиваемых отпусков в размере 1314562,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5963229,46 руб., оплатить понесенные судебные расходы в размере 5000 руб. по заключенному договору об оказании юридических услуг.

(дата) истцом поданы изменение к исковому заявлению. Истец указывает, что за время работы в (дата) истец получил от Партнерства плату за труд в размере 20000 руб. Выплачено по решению общего собрания Партнерства в (дата) после достижения истцом результата по получению земельного участка от Министерства госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области. 

Также факт трудовых отношений, по мнению истца, подтверждает Протокол №... общего собрания членов НП «СтройДом на ФИО2 66» от (дата), где в п. 9 указано о финансово-хозяйственной деятельности Директора ФИО1

Истец полагает, что был уволен незаконно, в связи с чем просит суд: в связи с невыдачей работодателем до (дата) документа об увольнении, восстановить сок на подачу заявления о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признать увольнение с должности директора незаконным, восстановить на работе в НК «СтройДом на ФИО2 66» в должности директора. Выплатить основную заработную плату за период с (дата) по (дата) включительно за работу в должности директора в размере 9785000 руб., проценты за задержку заработной платы за период с (дата) по (дата) включительно в размере 6685279,96 руб., денежную компенсацию за неиспользование ежегодно полагающихся оплачиваемых отпусков в размере 1314562,42 руб., выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 800000 руб., выплатить полагающиеся по закону проценты за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 30203,33 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 6205015,24 руб. 

В своем заявлении от (дата) истец указал, что из выписки из протокола №... общего собрания членов НП «СтройДом на ФИО2 66» от (дата) следует, что срок полномочий истца, как директора, на момент принятия решения не истец, причины увольнения истца не указаны, количество проголосовавших за принятие данного решения – 57, а согласно выписке из ЕГРЮЛ количество членов партнерства – 4.

Также просил учесть, что законодательство РФ не ограничивает размер заработной платы работников во внебюджетных организациях. Размер заработной платы не может быть минимальным или близким к нему, поскольку истец не является рядовым сотрудником, выполняет сложную и многопрофильную работу. Ответчик является юридическим лицом и никакой общественной деятельности не ведет. Ответчик вправе заниматься предпринимательской деятельностью для достижения уставных целей.

Согласно п. 2.2. Устава Партнерства – Партнерство имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

В силу п. 8.2. Устава – источником формирования имущества являются не только взносы и пожертвования, но и выручка от реализации товаров и услуг. Земельный участок, находящийся в собственности Партнерства, кадастровой стоимостью 35448193,5 руб. является имуществом Партнерства. Истец полагает, что продав его, ответчик имел и имеет возможность выплатить долг истцу в полном объеме общей суммы, заявленных истцом требований.

(дата) истцом поданы письменные уточнения исковых требований, в которых он просит суд: признать увольнение с должности директора НП «СтройДом на ФИО2 66» незаконным, восстановить на работе в некоммерческом партнерстве «СтройДом на Генкпной 66» в прежней должности директора некоммерческого партнерства «СтройДом на Генкпной 66». Выплатить: основную заработную плату за период с (дата) по (дата) включительно за работу в должности директора в размере 9 765000,00 рублей: полагающиеся по законодательству проценты за задержку заработной платы за период с (дата) по (дата) включительно в размере 7 263 762.20 рублей; денежную компенсацию за неиспользование ежегодно полагающихся оплачиваемых отпусков в размере 1 314 562,42 рублей; средний заработок (исходя из расчетной заработной платы в 2019 г.) за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 1 440 000,00 рублей; полагающиеся по закону проценты за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 94274,00 рублей; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 6 122 401,38 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил суду, что т при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере 80000 руб. ежемесячно. Также уточнил, что заработную плату в неполном размере, а именно в размере 20000 руб., он получил только один раз в (дата) г. за отработанное время в ноябре 2011 г. указанную сумму получил под роспись в каком-то документе, деньги были выданы председателем правления Н.. Также пояснил суду, что у него имеется время для того, чтобы оспорить решение, которым он был уволен. Считает, что срок на подачу иска о восстановлении срока им не пропущен, поскольку только (дата) он получил выписку из протокола о прекращении полномочий директора. Не отрицал присутствие на собрании членов Партнерства.

Однако полагает, что работодатель обязан был издать приказ о его увольнении. Кроме того, отсутствуют основания для его увольнения: в решении не указаны причины, отсутствуют доказательства неисполнения должностных обязанностей или нарушение трудовой дисциплины.

Также истец не отрицал, что в период работы у ответчика он также занимал должности директора в других коммерческих организациях, однако заработная плата ему также не начислялась и не выплачивалась. Все это время он проживал на средства своих родственников. Он имеет задолженность по исполнительным производствам, некоторые задолженности погашены третьими лицами.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленного иска, просили отказать в его удовлетворении, поддержали ранее представленные в материалы дела письменные возражения. Также представили дополнения к возражениям, из которых следует, что требования о признании увольнения незаконными заявлены (дата) по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока и ходатайство о его восстановлении истцом не подавались.

Кроме того, в п. 2 ст. 278 ТК РФ - закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного иди бессрочного.

Решение о прекращении полномочий истца как директора, принято в рамках предоставленных общему собранию членов некоммерческого партнерства полномочий предусмотренных Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Уставом некоммерческого партнерства, решением общего собрания от (дата) в порядке, установленном законом, недействительным не признано, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе и признании незаконным увольнения не имеется.

Требование о выплате заработной платы ответчик также считает незаконными и необоснованными ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик полагает, что фактически некоммерческое партнерство создавалась исключительно с целью защиты интересов обманутых дольщиков и достройки дома, все члены партнерства принимали посильное участие в его деятельности на безвозмездной основе, в том числе и истец.

Деятельность партнерства была минимальной и не самостоятельной, поскольку финансирование осуществлялось за счет бюджетных средств, контролировалась государственными органами, которыми давались указания к исполнению. Ответчик полагает, что всем, в том числе и истцу, было понятно, что это безвозмездная деятельность помощи самим себе. 

Также ответчик полагает, что деятельность в партнерстве для истца была не основным видом занятости, истец являлся руководителем в иных организациях. Поскольку на истце, как руководителе, лежала обязанность по сдаче налоговой отчетности, в которой он указывал данные об отсутствии начислений по заработной плате, начисление и выплата заработной платы так же входили в его функциональные обязанности и тот факт, что суду не представлено надлежащих доказательств требования заключения трудового договора и установления заработной платы до момента снятия истца с должности свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, согласно ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Также ответчик просит учесть при принятии решения по настоящему делу определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по делу №...

В случае, если суд не согласится с вышеуказанными доводами, то ответчик просит учесть положения ст. 285 ТК РФ и определить оплату пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда, учитывая эпизодическую, нерегулярную деятельность истца в качестве директора, исходя из представленных истцом доказательств произведенной им работы, с учетом его занятости в иных организациях, где он осуществлял свою деятельность, время, затраченное на исполнение обязанностей директора Некоммерческого Партнерства превышает 1-2 дней в месяц, что составляет не более 30 минут в день, в связи с чем нагрузка и фактически потраченное время являются незначительными. 

Также ответчик полагает, что фактически сложившиеся отношения истца и ответчика не являющиеся трудовыми. Доказательств наличия трудовых отношении не подтвержден истцом надлежащими доказательствами, а требование об установлении наличия трудовых отношений истцом не заявлено.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не направили представителей своих интересов для участия в деле. ИФНС Росси по Советскому району г.Н.Новгорода просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица Н.Ж.А. ФИО3, ФИО4, ФИО5 ранее представили письменные возражения на иск.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей М.И.В. и В.Н.И., выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» - 1. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

2.1. Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

3. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 3, ст. 8 вышеуказанного закона - Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства и т.д. 

Из материалов дела следует, что (дата) решением общего собрания учредителей НП «СтройДом на ФИО2 66» создано некоммерческое партнерство «СтройДом на ФИО2 66» (т. 2 л.д. 188 – 193), а также утвержден Устав партнерства.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство «СтройДом на ФИО2 66» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ (дата).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата) председателем правления является Н.Ж.А. учредителями: Т.Е.О., ФИО3, ФИО4, Н.Ж.А. ФИО5

Согласно Устава Некоммерческого партнерства «СтройДом на ФИО2 66», утвержденного Общим собранием учредителей Протокол №... от (дата) (т.3 л.д. 51-62) - Некоммерческое партнерство «СтройДом на ФИО2 66» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Партнерство приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Партнерство имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, заключать сделки.

Члены Партнерства не отвечают по его обязательствам, а Партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Партнерство имеет самостоятельный баланс, вправе в установленном порядке открывать счета, в том числе валютные, в банках и иных кредитных учреждениях на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Партнерство создано на время строительства, приёмки в эксплуатацию жилого многоквартирного .... После приёмки в эксплуатацию объекта собственники жилья вправе: изменить уставные цели деятельности и задачи партнерства и определить основным видом деятельности управление недвижимым имуществом и эксплуатацией жилого и жилого фонда.

Основной целью Партнерства являются: организационное содействие по вопросу завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного ... (именуемого далее «объект»), а также организация его технической эксплуатации в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

4.1.1. Видом деятельности Партнерства является:

- управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда;

- консультирование, организационное содействие по вопросам организации строительства зданий и сооружений;

финансовое посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества;

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

4.2. Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, при условии, что такая деятельность указана в настоящем уставе.

4.3. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством, Партнерство может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

5.1. Членами Партнерства являются учредители, а также лица (физические и юридические), являющиеся дольщиками, принявшие участие в долевом строительстве объекта и заинтересованные в совместном достижении уставных целей Партнерства, принятые в члены Партнерства, внесшие вступительный взнос, уплачивающие членские и иные взносы, и выполняющие положения настоящего Устава.

5.2. Члены Партнерства имеют право:

5.2.1. Участвовать в управлении делами Партнерства;

5.2.2. Получать информацию о деятельности Партнерства;

5.2.3. По своему усмотрению выходить из Партнерства;

5.2.4. Вносить предложения в Партнерство по вопросам, связанным с его деятельностью;

5.2.5. Обращаться в руководящие органы Партнерства по любым вопросам его деятельности;

5.2.6. Передавать имущество в собственность Партнерства;

5.2.7. Получать при выходе или исключении из Партнерства часть его имущества или денежный эквивалент, соответствующий стоимости имущества, переданного выходящим членом Партнерству, за исключением суммы уплаченных вступительного, членских и иных взносов.

Выплата указанных сумм осуществляется Партнерством в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором было принято решение о выходе или исключении;

5.2.8. Получать в случае ликвидации Партнерства часть его имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членом Партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено Федеральным законом;

5.2.9. Пользоваться услугами Партнерства;

5.2.10. Участвовать в проектах, мероприятиях и акциях Партнерства.

5.3. Права члена Партнерства не могут быть переданы третьим лицам.

5.4. Члены Партнерства обязаны:

5.4.1. Соблюдать положения настоящего Устава и выполнять решения Общего собрания членов Партнерства и Правления Партнерства;

5.4.2. Участвовать в деятельности Партнерства, содействовать достижению его уставных целей;

5.4.3. Своевременно вносить вступительные, периодические (ежегодные) и целевые членские взносы, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства;

5.4.4. Предоставлять информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства.

7.1. Органами управления Партнерства являются: Общее собрание членов Партнерства; Правление Партнерства; Председатель Правления Партнерства; Исполнительный орган - Директор Партнерства.

7.2. Право выдвижения кандидатов в органы управления имеет каждый член Партнерства.

7.3. Общее собрание членов Партнерства.

7.3.1. Высшим органом управления Партнерством является общее собрание членов Партнерства. В заседаниях Общего собрания вправе участвовать лица, принимающие непосредственное участие в долевом строительстве объекта, не являющиеся членами партнерства, с правом совещательного голоса.

7.3.2. Основная функция Общего собрания - обеспечение соблюдения Партнерством целей, в интересах которых оно создано.

7.3.3. К компетенции Общего собрания относится решение следующих вопросов:

1) изменение Устава Партнерства;

2) определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования ее имущества;

3) выборы Правления Партнерства, Председателя Правления Партнерства, Директора Партнерства, а также досрочное прекращение их полномочий;

7.3.4. Решение вопросов, указанных в подпунктах 1 - 3; 6 пункта 7.3.3 настоящего Устава, относится к исключительной компетенции Общего собрания.

7.3.5. Общее собрание является правомочным, если на его заседании присутствует более половины членов Партнерства (50% + 1 голос). При голосовании на Общем собрании каждый член Партнерства имеет один голос.

7.3.6. Решения Общего собрания Партнерства по вопросам, указанным в подпунктах 1 -3; 6 пункта 7.3.3, принимаются не менее чем тремя четвертями голосов членов Партнерства, участвующих в голосовании. Решение о преобразовании Партнерства принимается единогласно всеми членами Партнерства. Решение об исключении членов партнерства — простым большинством голосов остающихся членов Партнерства.

7.6.1. Исполнительным органом Партнерства является Директор Партнерства (далее -Директор).

7.6.2. Директор назначается Общим собранием членов Партнерства по представлению Председателя Правления Партнерства, простым большинством присутствующих членов Партнерства. Срок полномочий директора не ограничен. Досрочное прекращение полномочий Директора возможно по его личному заявлению.

Директор без доверенности действует от имени Партнерства по всем вопросам, относящимся к его компетенции в соответствии с настоящим Уставом. Контракт с лицом, назначенным на должность Директора, может быть продлен неограниченное число раз. Контракт с Директором от имени Партнерства заключает Председатель Правления или иной член Правления Партнерства в его отсутствие, уполномоченный на то решением Правления.

7.6.3. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью Партнерства, в том числе:

1) самостоятельно совершает сделки и распоряжается имуществом Партнерства, за исключением сделок и имущества, сумма (стоимость) которых превышает 10 000 минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации;

2) с согласия Правления Партнерства совершает сделки и распоряжается имуществом Партнерства на сумму, превышающую 10 000 минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации;

3) открывает все виды счетов Партнерства в банках;

4) разрабатывает штатную структуру и численность работников Партнерства, положения об оплате их труда, должностные инструкции и другие положения, регламентирующие условия труда работников Партнерства и представляет их на утверждение Председателю Правления Партнерства.

5) издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками Партнерства;

6) принимает на работу и увольняет работников Партнерства, применяет к ним меры дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде;

7) обеспечивает выполнение решений Общего собрания и Правления Партнерства и представляет отчеты о деятельности Партнерства Общему собранию;

8) организует учет и отчетность Партнерства, несет ответственность за ее достоверность;

9) представляет на утверждение Общего собрания годовой отчет и бухгалтерский баланс Партнерства;

10) выполняет поручения Общего собрания и Правления Партнерства;

11) совершает в пределах своих полномочий иные действия, необходимые для достижения уставных целей Партнерства.

Согласно Устава НП «СтройДом на ФИО2 66» в редакции от (дата) (л.д. 168 т. 2) - 5.1. Членами Партнерства являются его учредители, а также физические лица, являющиеся дольщиками жилого многоквартирного дома (первая и вторая очереди строительства 11 жилого комплекса) с подземной автостоянкой, административными помещениями и трансформаторной подстанцией в Советском районе города Нижнего Новгорода в ..., в полном объеме исполнившие свои обязательства по договорам долевого участия, ранее заключившие с предыдущим застройщиком (марка обезличена) и зарегистрировавшие в органах государственной регистрации своё право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, заинтересованные в совместном достижении уставных целей Партнерства, принятые в члены Партнерства, внесшие вступительный взнос, уплачивающие членские и иные взносы, и выполняющие положения настоящего Устава.

7.1. Органами управления Партнерства являются: Общее собрание членов Партнерства; Правление Партнерства; Председатель Правления Партнерства; Исполнительный орган - Директор Партнерства, 

7.2. Право выдвижения кандидатов в органы управления имеет каждый член Партнерства.

7.3. Общее собрание членов Партнерства.

7.3.1. Высшим органом управления Партнерством является общее собрание членов Партнерства. В заседаниях Общего собрания вправе участвовать лица, принимающие непосредственное участие в долевом строительстве объекта, не являющиеся членами партнерства, с правом совещательного голоса.

7.3.2. Основная функция Общего собрания - обеспечение соблюдения Партнерством целей, в интересах которых оно создано.

7.3.3. К компетенции Общего собрания относится решение следующих вопросов:

1) изменение Устава Партнерства;

2) определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования ее имущества;

3) выборы Правления Партнерства, Председателя Правления Партнерства, Директора Партнерства, а также досрочное прекращение их полномочий;

4) утверждение внутренних документов;

5) утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

6) реорганизация и ликвидация Партнерства;

7) утверждение ликвидационного баланса Партнерства;

Общее собрание вправе решать любые другие вопросы деятельности Партнерства, если право такого решения не будет передано другим органам Партнерства.

7.3.4. Решение вопросов, указанных в подпунктах 1 - 3; 6 пункта 7.3.3 настоящего Устава, относится к исключительной компетенции Общего собрания.

7.3.5. Общее собрание является правомочным, если на его заседании присутствует более половины членов Партнерства (50% + 1 голос). При голосовании на Общем собрании каждый член Партнерства имеет один голос.

7.3.6. Решения Общего собрания Партнерства по вопросам, указанным в подпунктах 1 – 3, 6 пункта 7.3.3, принимаются не менее чем тремя четвертями голосов членов Партнерства, участвующих в голосовании. Решение о преобразовании Партнерства принимается единогласно всеми членами Партнерства. Решение об исключении членов партнерства простым большинством голосов остающихся членов Партнерства.

7.3.8. Общие собрания могут быть годовыми (очередными) и внеочередными.

7.3.9. Очередное Общее собрание проводится не реже одного раза в год, не ранее 2-х и не позднее 6-ти месяцев с момента окончания финансового года. Председатель Правления Партнерства должен известить членов Партнерства о дате, месте и повестке собрания не позднее, чем за 30 дней до дня проведения Общего собрания.

7.3.10. Внеочередное Общее собрание созывается Председателем Правления Партнерства: по собственной инициативе; по решению большинства Правления Партнерства; по требованию не менее 1 /3 членов Партнерства.

Инициаторы созыва должны обратиться с письменным заявлением к Председателю Правления, указав причины, вызвавшие созыв внеочередного Общего собрания, предполагаемую повестку дня и дату проведения. В срок не позднее 20 дней со дня получения заявления Председатель Правления должен осуществить подготовку и созыв внеочередного Общего собрания либо принять решение об отказе в созыве Общего собрания. Если Председатель Правления в установленные сроки не предпринял действий по созыву Общего собрания, то подготовку к проведению Общего собрания и его созыв могут осуществить инициаторы созыва внеочередного Общего собрания.

Председатель Правления Партнерства вправе отказать инициаторам созыва в созыве внеочередного Общего собрания в случае несоблюдения ими процедуры, указанной в настоящей статье. В этом случае Председатель Правления обязан письменно сообщить лицам, направившим заявление о созыве внеочередного Общего собрания, о причинах отказа в удовлетворении их заявления не позднее 15 дней от даты принятия решения об отказе в созыве внеочередного Общего собрания членов Партнерства.

В случае несогласия с решением Председателя Правления об отказе в созыве Общего собрания членов Партнерства инициаторы созыва могут обжаловать такое решение в Правление Партнерства, который должен рассмотреть жалобу не позднее 15 дней от даты ее поступления. Убедившись в том, что решение об отказе принято обоснованно, Правление сообщает об этом заявителям жалобы не позднее 15 дней от даты заседания, на котором она была рассмотрена. В случае принятия Председателем Правления Партнерства необоснованного решения об отказе в созыве Общего собрания. Правление принимает решение о созыве и осуществляет подготовку к проведению Общего собрания самостоятельно.

Извещение о проведении Общего собрания должно быть направлено членам Партнерства не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В извещении должны быть указаны: место и время проведения, повестка дня, кандидаты для выборов в органы управления.

Согласно ст.15 ТК РФ - Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ - Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 19 ТК РФ - Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Из материалов дела следует, что (дата) решением общего собрания учредителей НП «СтройДом на ФИО2 66» ФИО1 назначен директором Некоммерческого партнерства со сроком полномочий в соответствии с п. 7.6.2 Устава (7.6.2. Директор назначается Общим собранием членов Партнерства по представлению Председателя Правления Партнерства, простым большинством присутствующих членов Партнерства. Срок полномочий директора не ограничен. Досрочное прекращение полномочий Директора возможно по его личному заявлению) (т. 2 л.д. 188-193).

Сведения о директоре ФИО1 внесены в соответствии с действующим законодательством в ЕГРЮЛ.

Данным Решением общего определено место нахождения Некоммерческого партнерства – ....

Указанное место нахождения юридического лица является также местом жительства истца ФИО1

Согласно приказа №... от (дата) о назначении Директора, (подписанного и представленного ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела), на основании п. 8 решения от (дата) общего собрания учредителей НК «СтройДом на ФИО2 66» о назначении ФИО1 директором, истец приступил к исполнению обязанностей Директора, определенного п. 7.6.3 Устава некоммерческого партнерства и окладом в соответствии с контрактом, согласно п. 7.6.2 Устава. В связи с отсутствием в штатной структуре бухгалтерского работника, также ФИО1 возложил на себя обязанности бухгалтера на неопределенный срок (т. 3 л.д. 32).

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела при предъявлении иска (дата) был представлен также и иной приказ о возложении обязанностей, подписанный также истцом.

Указанный приказ №... датирован (дата), и из его содержания следует, что на основании п. 8 Решения общего собрания учредителей НП «СтройДом на ФИО2 66» об избрании ФИО1 директором Партнерства с неограниченным сроком полномочий, в соответствии с Уставом Партнерства, ФИО1 возложил на себя обязанности директора, а также обязанности бухгалтера в связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника (т. 1 л.д. 22).

Также истцом в материалы дела представлена штатная структура и численность работников от (дата): исполнительный орган – Директор – 1, бухгалтерия – 0 (л.д. 33 т. 3).

Согласно ст. 273 ТК РФ - Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В силу ст. 274 ТК РФ - Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 275 ТК РФ - В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком на основании решения общего собрания учредителей НК «СтройДом на ФИО2 66» от (дата) возникли трудовые отношения с (дата).

Судом установлено, что решением общего собрания членов НП «СтройДом на ФИО2 66» от (дата) были досрочно прекращены полномочия директора ФИО1

Указанное решение оформлено Протоколом №... общего собрания членов НП «СтройДом на ФИО2 66» от (дата).

Из указанного протокола следует, что присутствовали 58 членов НП, что составляет 77% от общего числа членов, голосовали «за» - 57, «против» - 0, «воздержались» - 1.

Таким образом, кворум для принятия решения имелся.

Указанное решение никем не оспорено и не отменено.

В судебном заседании истец не отрицал, что присутствовал на данном собрании.

Довод истца о том, что отсутствуют основания для прекращения его полномочий, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ - Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" - При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Согласно Устава, действующего в редакции на момент принятия решения о прекращении полномочий истца, к компетенции общего собрания членов Партнерства относилось досрочное прекращение полномочий Директора Партнерства (т. 2 л.д. 173).

Довод истца о том, что членами партнерства являлись на момент принятия решения о прекращении полномочий только 4 человека, опровергается реестром членов НП «СтройДом на ФИО2 66» (75 членов) (л.д. 194 и. 2).

Сведения о прекращении полномочий истца внесены в соответствии с требованием действующего законодательства в ЕГРЮЛ.

Довод истца о том, что на собрании голосовали не сами члены НП, а их родственники, в список голосовавших включены умершие члены, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены относимые и допустимы тому доказательства.

Довод истца о том, что он не был извещен надлежащим образом об общем собрании, а также о повестке собрания, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требований истца, поскольку истец членом НП «СтройДом на ФИО2 66» не являлся, обязательность его извещения о проведении собрания не предусмотрено ни законом, ни Уставом НП.

Также не является обязательным указание на присутствие истца в протоколе общего собрания. 

Кроме того, прекращение полномочий истца в данном случае не является отрицательным основанием увольнения.

Истец не отрицал в судебном заседании, что присутствовал на собрании (дата), в том числе при решении вопроса о прекращении его полномочий, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М.И.В. и В.Н.И.

Осведомленность истца о прекращении его полномочий прослеживается в исковом заявлении от (дата), из которого следует, что иск о взыскании заработной платы не направлен на предмет его незаконного увольнения и восстановления в должности.

О принятом решении истец был извещен работодателем путем направления телеграмм (дата) и (дата), что подтверждается материалами дела.

Отсутствие приказа об увольнении, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о незаконности увольнения истца, и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Также судом установлено, что трудовая книжка находилась и находится у истца.

Таким образом, судом не установлено нарушение процедуры увольнения истца.

На основании вышеуказанного требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании (выплате) средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также требование о взыскании (выплате) процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ – Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ - Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ - Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он обсуждал заработную плату с Н.Ж.А. председателем правления НП еще до создания юридического лица. В последствие ему обещали заработную плату не менее 80000 руб. ежемесячно, в том числе и после получения результатов по достройке жилого дома.

Однако доказательства в подтверждение указанных объяснений истцом не представлены. 

Судом установлено, что согласно Устава ПН «СтройДом на ФИО2 66», в обязанности истца, как директора, входило, в том числе, разработка штатной структуры и численности работников Партнерства, положения об оплате их труда, должностных инструкций и других положений, регламентирующие условия труда работников Партнерства и представление их на утверждение Председателю Правления Партнерства.

Также директор обеспечивает выполнение решений Общего собрания и Правления Партнерства и представляет отчеты о деятельности Партнерства Общему собранию; организует учет и отчетность Партнерства, несет ответственность за ее достоверность; представляет на утверждение Общего собрания годовой отчет и бухгалтерский баланс Н..

Доказательства исполнения своих обязательств в данной части истцом суду не представлены.

Истцу с момента трудоустройства достоверно было известно о том, что ему не начисляется и не выплачивается заработная плата.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют, что истец пренебрегал своими обязанностями, предоставляя в государственные органы недостоверные сведения.

Согласно сведениям, представленным из ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от (дата), в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 (дата) года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с (дата) по (дата), начислено взнос на страховую часть – 0 руб., на накопительную часть – 0 руб. (л.д. 99 т. 2).

Из ответа ГУ Отделения ПФ РФ по Нижегородской области от (дата) следует, что НП «СтройДом на ФИО2 66» состоит на учете в ГУ –ПФ в Советском районе г.Н.Новгорода с (дата) по настоящее время, в (дата) и (дата) г. отчетность не предоставлялась, с (дата) функции по администрированию страховых взносов переданы в налоговые органы (т. 3 л.д. 64).

Согласно ответа ГУ –Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от (дата), согласно данным расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по Форме-4 ФСС за период с (дата) по настоящее время (состоит на учете в региональном отделении с (дата)) НП «СтройДом на ФИО2 66» среднесписочная численность работников, а также суммы начисленных и перечисленным страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за период с (дата) по настоящее время и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с (дата) по (дата) отсутствуют.

С (дата) полномочия по администрированию страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переданы в Федеральную налоговую службу (т. 2 л.д. 135).

Согласно ответа ИФНС Росси по Советскому району г.Н.Новгорода от (дата), ИФНС не располагает сведениями о доходах по форме (марка обезличена) от НП «СтройДом на ФИО2 66» за (дата) (т. 2 л.д. 137).

Из ответа ИФНС Росси по Советскому району г.Н.Новгорода от (дата) на запрос суда следует, что за расчетные периоды (дата), (дата), (дата) НП «СтройДом на ФИО2 66» расчеты по страховым взносам в ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода не представлялись.

Среднегодовая численность работников НП «СтройДом на ФИО2 66» на (дата) – 0, на (дата) – 0, на (дата) – 0, на (дата) – 0, на (дата) – 0, на (дата) – 0, на (дата) – 0.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от (дата) представлена за подписью ФИО1 (т. 2 л.д. 160).

В соответствии ст. 392 ТК РФ - За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец достоверно знал, что ему должна ежемесячно выплачиваться заработная плата и был руководителем организации, срок на обращение его в суд с иском о взыскании заработной платы за спорный период подлежит исчислению ежемесячно.

Поскольку истец обратился в суд спустя более, чем 7 лет с момента назначения директором НП «СтройДом на ФИО2 66» ((дата)), то требование истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата) по (дата) не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлены.

Представленные истцом в материалы дела письма председателю Правления и в Правление о выплате заработной платы за (дата), (дата), (дата) (до прекращения полномочий), суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют доказательства вручения или направления данных писем.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что вопрос о заработной плате истца никогда не обсуждался, и в случае предъявления данного требования истцом, было бы принято решение о переизбрании директора, поскольку все члены НП являются обманутыми дольщиками, пытающиеся достроить многоквартирный жилой дом на протяжении около 15 лет. Членские взносы вносятся для оплаты земельного налога. Партнерство не является коммерческой организацией, и прибыли не имеет. 

Также суд принимает во внимание, что из собранных по делу доказательств следует, что размер заработной платы при приеме на работу истцу не устанавливался. Доказательства обращения истца по вопросу определения размера заработной платы с момента назначения и до прекращения полномочий суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся также руководителем иных коммерческих организаций, а именно: (марка обезличена)» - с (дата), (марка обезличена) - с (дата), а также единственным учредителем, (марка обезличена)» -с (дата), а также единственным учредителем. Кроме того, (марка обезличена)» с (дата) является одним из учредителей (марка обезличена)» (т. 2 л.д. 212-229).

Из материалов дела также следует, что между (марка обезличена)» (Хранитель), в лице заместителя генерального директора С.С.В., действовавшего на основании доверенности №... от (дата), и НП «СтройДом на ФИО2 66» (Поклажедатель), в лице директора ФИО1, был заключен Договор №... хранения автотранспортных средств на охраняемой стоянке (т. 2 л.д. 32-33).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении (марка обезличена)» генеральным директором и единственным учредителем данного Общества с (дата) г. является ФИО1 (т. 2 л.д. 217-220).

Довод истца о том, что в спорный период времени он не получал заработную плату в других организациях, не может быть принять судом в качестве оснований полагать, что работа в НП «СтройДом на ФИО2 66» являлась основным местом его работы, поскольку, будучи руководителем и единственным работником организации, истцом не велись табеля учета рабочего времени и учет рабочего времени.

Кроме того, из представленного в материалы дела Постановления по делу об административном правонарушении от (дата) по делу №... о привлечении к НП «СтройДом на ФИО2 66» к административной ответственности и в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, следует, что директором ФИО1 в протоколе об административном правонарушении были даны объяснения по факту совершения правонарушения: «В связи с загруженностью по основному месту работы был пропущен срок предоставления отчетности» (т.1 л.д. 137). 

Довод истца о работе сверхурочно судом также отклоняется в связи с отсутствием табелей учета рабочего времени за спорный период. Учет рабочего времени является прямой обязанностью руководителя организации, т.е. входило в компетенцию истца, как директора НО «СтройДом на ФИО2 66».

Довод истца о выплате ему в (дата) г. за (дата) г. части заработной платы в размере 20000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе разрешения настоящего дела. Кроме того, с данной суммы не были произведены налоговые и иные отчисления в соответствующие государственные органы.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены злоупотребления истца своими правами, как директора НП «СтройДом на ФИО2 66», возложившего на себя еще и исполнение обязанностей бухгалтера, выразившиеся, в том числе, в том, что на протяжении длительного времени истец не принимал мер к начислению в установленном порядке заработной платы, не предоставлял достоверные отчетности и сведения по заработной плате в налоговый орган, по начислению и уплате страховых и иных взносов в государственные фонды.

Также истец, как руководитель НП, обязан был составлять графики ежегодных оплачиваемых отпусков. Доказательства невозможности использования ежегодных отпусков за отработанное время, не предоставления отпусков по служебной необходимости истцом суду не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства при обращении истца в суд с настоящим иском о взыскании заработной платы и процентов за период более 7 лет и в размере более 10000000 руб. расценивается судом, как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании заработной взыскании, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме.

Поскольку судом установлены злоупотребления истца своими правами, то суд приходит к выводу об отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому Партнерству «СтройДом на ФИО2 66» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)