Дело № 12-904/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что извещение о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. 

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо - СП по ОУПДС ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав СП по ОУДПС ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г.. в 09ч.15мин. в здании суда по Кировскому судебному району г.Казани, расположенному по адресу: ... ..., ФИО1 не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно при попытке осуществления поверхностного осмотра личных вещей и сумки, начал громко ругаться и спорить с судебным приставом, нарушая установленные в суде правила, на замечания судебных приставов по ОУПДС не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.г.; рапортом судебных приставов по ОУПДС Кировского РОСП ... ... ФИО2, С.Р.К. от --.--.---- г.г.; объяснениями М.И.М., С.Р.А. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, подтверждающих факт невыполнения законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлены все обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, не могут быть признаны обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не влияет на законность вынесенного судебного акта, кроме того, из материалов дела следует, что заявителю во время была направлена судебная повестка, кроме того, из материалов дела усматривается, что у мирового судьи находится на рассмотрении дело в отношении заявителя, и из принципа процессуальной заинтересованности, мог отследить движение дела.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов