Дело 2-1169/2024

25RS0003-01-2023-004380-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ФИО3 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Именной накопительный счет участника НИС был открыт 28.10.2022 года на основании сведений о включении его в реестр участников НИС, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу. 22.02.2023 года именной накопительный счет ФИО3 закрыт, в связи с поступлением сведений о его исключении из числа участников НИС. За период участия в НИС у ФИО3 возникло право на накопления в размере 182 764,19 рублей. Вместе с тем, сумма фактически перечисленных денежных средств членам его семьи составила 365 528,38 рублей, по 182 764,19 рублей на банковский счет вдовы погибшего ФИО1 и сына погибшего ФИО2, в связи с чем у ответчиков возникло неосновательное обогащение. 29.03.2023 года в адрес ответчиков направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, оставшаяся без удовлетворения.

В силу изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 182 764,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы, которую проходят по контракту либо по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Права военнослужащих на жилищное обеспечение могут быть реализованы в том числе посредством участия военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и их последующего использования.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Президента РФ, Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Минобороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ установлено, что основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Индивидуальный накопительный счет ФИО3 открыт ДД.ММ.ГГГГ года на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ года.

Индивидуальный накопительный счет ФИО3 закрыт ДД.ММ.ГГГГ года на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений (в связи с гибелью) с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ года.

За период участия в НИС с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 возникло право на накопления в размере 182 764,19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. 

В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: супруга или супруг; несовершеннолетние дети; дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Как следует из представленных истцом платежных поручений №№ и №№ от 22.02.2023 года, сумма перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств членам семьи умершего составила 365 528,38 рублей, из которых: на банковский счет вдовы погибшего ФИО1 – 182 764,19 рублей; на банковский счет сына погибшего ФИО2 – 182 764,19 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца настаивал, что сумма в размере 182 764,19 рублей является неосновательным обогащением, перечислена излишне, в отсутствие прав ответчиков на указанные денежные средства.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.12.2021 №2795-О, с 1 января 2005 года в Российской Федерации действуют две основные модели обеспечения жилищных прав военнослужащих, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года N 34-П), которые с учетом их предназначения предполагают предоставление военнослужащим мер социальной поддержки, имеющих одну правовую природу.

Таким образом, выплаченные уполномоченным органом военнослужащему, либо членам его семьи денежные средства в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" на цели приобретения жилья, относятся к мерам социальной поддержки и социальным гарантиям военнослужащих и членов их семей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.2022 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", в части, касающейся признания излишне выплаченных военнослужащему в составе его денежного довольствия денежных средств неосновательным обогащением и взыскания их с него, в том числе после увольнения с военной службы, то в силу принципов правового государства, верховенства права, справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 4, часть 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 55, части 2 и 3, Конституции РФ) правовое регулирование соответствующих отношений, равно как и правоприменительная практика должны гарантировать, что военнослужащий, не обладающий достаточными знаниями о содержании нормативного регулирования, определяющего структуру и размеры отдельных составляющих его денежного довольствия, и добросовестно полагающийся на правильность расчета полученных им сумм, произведенного лицами, обеспечивающими начисление и выплату денежного довольствия, не будет претерпевать неблагоприятные последствия имущественного характера в виде удержания (взыскания) необоснованно выплаченных ему денежных средств и, по существу, нести ответственность за ненадлежащее исполнение названными лицами возложенных на них обязанностей. Исходя из этого, в случае обнаружения факта выплаты военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, излишних денежных средств в составе его денежного довольствия должен быть исключен формальный подход к установлению и оценке фактических обстоятельств (причин), в действительности обусловивших такого рода переплату, что, в свою очередь, в обязательном порядке предполагает выявление воинским должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства при начислении и выплате денежного довольствия и за расходование бюджетных средств (а в случае возникновения спора - судом), конкретных лиц, действия (бездействие) которых повлекли за собой неправильное начисление военнослужащему тех или иных выплат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (Постановления от 26 марта 2021 года N 8-П и от 11 января 2022 года N 1-П).

Принимая во внимание, что денежные средства, полученные ответчиками, носят компенсационный характер и относятся к мерам социальной поддержки, отсутствуют подтверждения того, что имело место недобросовестное поведение ответчиков, либо счетная ошибка, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: