дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 08 мая 2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Баранова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 05.02.2018 года по 21.02.2018 года, имея преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, хранила с целью сбыта 65 бутылок, объемом 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Финская», 28 бутылок, объемом 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Федеральная», 7 бутылок, объемом 0.25 л. каждая с этикетками «Водка Калина красная» и 3 бутылки, объемом 0.5 л. каждая, с этикетками «Коньяк Лезгинка», со спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом зная, что указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в силу отсутствия официальных документов, удостоверяющих соответствие данной продукции условиям требований безопасности.

05.02.2018 года примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сбыла за 130 рублей ФИО3, действовавшему в рамкам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку, емкостью 0.5 л. с этикеткой «Водка Федеральная», со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 527 от 17.03.2018 года, по крепости (занижена) качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетках, и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон, и согласно заключению экспертов № 217 от 29.03.2018 года представляет опасность для жизни и здоровья человека, прием в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью и возможно летальным исходом.

21.02.2018 года примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сбыла за 260 рублей ФИО4, действовавшему в рамкам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Кисловодску, алкогольную продукцию, а именно 02 бутылки, емкостью 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Финская», со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 527 от 17.03.2018 года, по крепости (занижена) качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетках, и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон, и согласно заключению экспертов № 217 от 29.03.2018 года представляет опасность для жизни и здоровья человека, прием в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью и возможно летальным исходом, после чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Кисловодск и в ходе главного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> у ФИО1 была изъята алкогольная продукция, а именно: 63 бутылки, объемом 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Финская» со спиртосодержащей жидкостью, 27 бутылок, объемом 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Федеральная», со спиртосодержащей жидкостью, 7 бутылок, объемом 0.25 л. каждая с этикетками «Водка Калина красная», со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 527 от 17.03.2018 года, по крепости (занижена) качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетках, и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон, и согласно заключению экспертов № 217 от 29.03.2018 года представляет опасность для жизни и здоровья человека, прием в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью и возможно летальным исходом, а так же 03 бутылки, объемом 0.5 л. каждая, с этикетками «Коньяк Лезгинка», со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 527 от 17.03.2018 года, по органолептическим показателям, содержанию сахара, крепости не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетках и требованию ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки. Технические требования». Несоответствие по крепости спиртосодержащих жидкостей свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков. Употребление данной жидкости может представлять опасность для здоровья человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у неё нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранов Р.А. и защитник подсудимой Исаханова С.С. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимой – судом не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, а также данные о её личности, согласно которым она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 - не установлено. 

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия возможности получения подсудимой дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с №); счет получателя – №; лицевой счет – №; ОКТМО – №; ИНН получателя – №; КПП получателя – №; наименование банка получателя – отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК банка получателя – №; КБК – №; полный адрес взыскателя – №, 

<

адрес>; ОГРН взыскателя – №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации – 

<

адрес>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- два CD-диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии денежных купюр, использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- алкогольную продукцию - 01 бутылку, емкостью 0.5 л. с этикеткой «Водка Федеральная», 02 бутылки, емкостью 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Финская», со спиртосодержащей жидкостью; 63 бутылки, объемом 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Финская» со спиртосодержащей жидкостью, 27 бутылок, объемом 0.5 л. каждая с этикетками «Водка Федеральная», со спиртосодержащей жидкостью, 7 бутылок, объемом 0.25 л. каждая с этикетками «Водка Калина красная», со спиртосодержащей жидкостью, а так же 3 бутылки, объемом 0.5 л. каждая, с этикетками «Коньяк Лезгинка», со спиртосодержащей жидкостью - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодск СУ СК РФ по Ставропольскому краю – уничтожить;

- денежные купюры с сериями и номерами – достоинством 100 рублей бО 1131050, 100 рублей КЬ 3728818, 50 рублей ЭЭ 2507853, 10 рублей ХВ 4246937, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле - возвратить по принадлежности в ОМВД России по г. Кисловодску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов