Дело №2а-1055/2021

59RS0018-01-2021-001085-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца ФИО5, действующей по доверенности, административного ответчика 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Добрянскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском об установлении административного надзора на срок до 15.05.2022г., установлении административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы и другие увеселительные заведения, где осуществляется продажа алкогольных напитков, запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Свои требования административный истец мотивирует тем, что приговором Добрянского районного суда 

<

адрес> от 15.05.2012г. ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.20 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии в период с 15.05.2012г. по 19.02.2016г., был освобожден из мест лишения свободы 19.02.2016г. на основании постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца. Срок условно-досрочного освобождения истек 14.05.2017г. С 15.05.2017г. он состоит на профилактическом учете в ОМВД по Добрянскому городскому округу, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Он совершил два административных правонарушения в течение года, в связи с чем, по мнению административного истца, ФИО1 необходимо установить административный надзор.

Представитель административного истца на административном иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора и ограничений. В настоящее время он трудоустроен, намерен оплатить административные штрафы.

Судом установлено, что приговором Добрянского районного суда 

<

адрес> от 15.05.2012г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.20 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы в период с 15.05.2012г. по 19.02.2016г., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца на основании постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от 08.02.2016г.

Срок условно-досрочного освобождения истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от 23.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от 17.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

По информации ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> административные наказания в виде штрафов ФИО1 не исполнены.

Согласно справке-характеристике, выданной инспектором гр. по осуществлению АН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>63, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По заключению прокурора административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее осужденный за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывавший уголовное наказание в местах лишения свободы и имеющий непогашенную и не снятую судимость, находясь на свободе, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела судебными актами, вступившими в законную силу, которыми установлены обстоятельства совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении административного надзора с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит обоснованными. 

Принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным установить срок для административного надзора в отношении ФИО1, оставшийся до погашения судимости со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя административные ограничения, суд соглашается с заявленными административным истцом требованиями и считает необходимым назначение в отношении административного ответчика административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

По мнению суда, предложенные административным истцом административные ограничения будут отвечать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, оставшийся до погашения судимости.

Установить следующие административные ограничения:

в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

в виде запрещения посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы и другие увеселительные заведения, где осуществляется продажа алкогольных напитков, 

в виде запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Обязанность наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных ограничений, за выполнением поднадзорным лицом возложенных обязанностей возложить на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко