ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 17 сентября 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., подсудимого Ф.И.О1, его защитника - адвоката Южаковой А.В., действующей по назначению, потерпевшей Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально трудоустроенного слесарем по ремонту технологических установок 6-го разряда в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ф.И.О1 обвиняется в нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.50 часов до 13.14 часов, Ф.И.О1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА» («VAZ 21150 LADA SAMARA»), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, пренебрегая требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки, двигаясь по автодороге 

<

адрес> - Тельма-Раздолье, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия и допустил наезд на камень, тем самым утратил контроль за движением транспортного средства, что привело к потере управляемости автомобиля, своевременно не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в нарушении требований пункта в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, находясь на автодороге 

<

адрес> - Тельма-Раздолье, на расстоянии 212 метров от угла 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустил съезд с дорожного полотна на обочину, по которой движение запрещено, после чего совершил дальнейший съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА» («VAZ 21150 LADA SAMARA»), государственный регистрационный знак (данные изъяты) Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами ушибов в правых височной и теменной областях, внутримозговая гематома в височно-теменной доле справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височно-теменной области, внутрижелудочковое кровоизлияние в задних рогах обоих боковых желудочков; закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом ткани правого легкого, сопровождающаяся пневмотораксом, переломы 3-5 рёбер справа и левой лопатки; перелом 4-го грудного позвонка; вывих головки левой бедренной кости; множественные ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностей, учитывая единый механизм образования телесных повреждений все они в своей совокупности относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Ф.И.О1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Ф.И.О1 органом расследования квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указала, что с подсудимым достигла примирения, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, приносил ей свои извинения, которые ею приняты и претензий к Ф.И.О1 она не имеет. 

Подсудимый Ф.И.О1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг примирения, а потому согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Южакова А.В. поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется её подзащитный, относится к категории средней тяжести, Ф.И.О1 не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Ф.И.О1, убедился, что он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется. Кроме того, УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф.И.О1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой Потерпевший №1, жалоб и замечаний от соседей не поступало, официально трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте в ОУУП не состоит (л.д. 190). По месту работы Ф.И.О1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, инициативный, исполнительный работник и грамотный специалист (л.д. 188).

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Ф.И.О1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, от уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Ф.И.О1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – вернуть собственнику, водительское удостоверение на имя Ф.И.О1, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, электронный страховой полис на автомобиль марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», хранящиеся у собственника, – оставить по принадлежности, медицинскую карту на имя Ф.И.О4, хранящаяся в ОГБУЗ «Усольская городская больница», – оставить по принадлежности, а её копию, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле, CD-R носитель с двумя аудио файлами: «М2U00554», «М2U00555» об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина