В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска» судебного участка № Карнаух Т.В.

Дело № 12-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2019 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу защитника Кабанова В.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска судебного участка №17 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

11.04.2019 инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении юридического лица - ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» не исполнило п. 11, 13 предписания Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 1 от 26.03.2018 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 01.04.2019, а именно не организовало необходимой системы физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса «Газонаполнительная станция №1» ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 28.06.2019 года ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» Кабанов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, не отрицая факт совершенного административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи от 28.06.2019, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, как полагает заявитель, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенные нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Сам факт привлечения Общества к административной ответственности, по мнению защитника Общества, уже выполняет предупредительную функцию и позволяет в рассматриваемом случае достичь целей, установленных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), в связи с чем охраняемым законом интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 с жалобой не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку правонарушение не является малозначительным, состав правонарушения не ставится в зависимость от наступления либо от не наступления вредных последствий. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 1, пп. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральный закон №256-ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 141, 151 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 управление воротами и шлагбаумами должно осуществляться дистанционно контролером (постовым) контрольно-пропускного пункта. На запасных въездах (выездах могут устанавливаться немеханизированные ворота.

Досмотровая площадка оборудуется следующими инженерными средствами охраны: ограждение; пост охраны; основные и вспомогательные ворота (шлагбаум, эстакада, приставные лестницы; устройства принудительной остановки транспорта противотаранные устройства; спаренные башмаки.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения юридического лица ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» к административной ответственности явилось неисполнение в срок до 01.04.2019 предписания Управления Росгвардии по Хабаровскому краю об оборудовании дистанционного управления въездными воротами контролером КПП, согласно п. 141 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 (п.11 предписания); об оборудовании проезда для железнодорожного транспорта железнодорожной сливной эстакады противотаранным устройством согласно пп. «е» п.151 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 (п.13 предписания).

Факт совершения ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом от 11.04.2019 № 27ПГК000000000000052 об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом № 81000/9/2-112 от 05.02.2018 о направлении уведомления о проведении плановой проверки объекта ТЭК; планом проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2018 год; актом проверки № 1 от 26.03.2018; предписанием № 1 от 26.03.2018; распоряжением № 15 от 29.03.2019 о проведении внеплановой выездной проверки; актом внеплановой проверки № 81000/9/1-506 от 08.04.2019; письменным объяснением начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» ФИО4 от 05.04.2019; копиями писем 000«Газэнергосеть Дальний Восток» от 13.02.2019, 13.02.2019, 15.03.2019, 26.02.2019, 26.02.2019 об исключении из мероприятий пункта предписания и о продлении пунктов исполнения предписания, а также ответов на данные ходатайства от 12.03.2019, 03.04.2019, 16.04.2019.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», как юридического лица, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Об уважительных причинах не своевременного исполнения предписания могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное исполнение. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Предписание Обществом в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием юридическое лицо согласилось, однако требование предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, посягающее на порядок управления, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается в нарушении обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса их устойчивого и безопасного функционирования, защиты интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства, а также в пренебрежительном отношении нарушителя к требованиям должностного лица, осуществляющего надзор за исполнением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, данный довод защитника был разрешен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему дана надлежащая оценка.

Иных доводов по существу дела жалоба защитника ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» не содержит. 

Факт совершения ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно.

ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» - оставить без изменения, а жалобу защитника Кабанова В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 02 сентября 2019 года

Копия верна, Судья И.Д. Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-264/2019 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Краснова