Дело № 1-163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора РК 21 мая 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Астафуровой И.Г.

с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, проживающего в ********** РК, ********** **********, **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимого, 

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что **.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1, находясь на тропинке возле ********** РК, обнаружив на земле выпавший из одежды несовершеннолетнего К.И.Д. сотовый телефон марки «**********», имеющий IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью **.**.** рублей, с SIM-картой абонента №..., не представляющей материальной ценности, в силиконовым чехле-бампере, стоимостью **.**.** рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие К.Ю.А., после чего, мер по возврату сотового телефона не предпринял, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон марки «**********», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возбуждено **.**.**, в совершении данного преступления **.**.** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: сообщением К.Ю.А. в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** о том, что ее сын потерял сотовый телефон (л.д. 4), заявлением К.Ю.А. от **.**.** с просьбой оказать содействие в поисках сотового телефона (л.д. 5), протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.** (л.д. 35), протоколом осмотра предметов от **.**.**. –детализации РПЛ МТС мобильной связи (л.д.53-55), протоколом проверки показаний на месте от **.**.** с участием ФИО1 (л.д. 61- 67), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 68-72), протоколом выемки от **.**.**. согласно которому добровольно выдан ранее похищенный сотовый телефон (л.д.94-95), протоколом осмотра предметов от **.**.**. (л.д.96-97), показаниями потерпевшей К.Ю.А. (л.д. 13-15, 73-76, 100-102), показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.И.Д. (л.д. 18-21, 110-114), протоколом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 37-40, 90-92, 139-140). 

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее **********, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил, причиненный потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обвиняемый ФИО1 согласился, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и он их осознает, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенное им впервые. 

Потерпевшая К.Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела представлено заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, также указывала в заявлении в ходе предварительного следствия, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество, а также принес потерпевшей свои извинения за содеянное, что отражено в его письменном заявлении (л.д. 58) и в заявлении потерпевшей (л.д.103).

Коме того, ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется **********, по месту проживания характеризуется **********, по месту учебы **********, **********, к **********, на **********, по состоянию **********, раскаивается в содеянном.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, его положительные характеристики, состояние здоровья, его имущественное положение.

Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела - при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного делав отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№... 

№... 

№... 

№...

№...

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке –по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «**********», в чехле-бампере черного цвета (л.д.98) - оставить в распоряжении владельца–потерпевшей К.Ю.А.; детализацию по группе IMEI, предоставленной ПАО «**********» ( л.д.56) - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- И.Р. Хусаинова