уголовное дело № 1-537/2020 (19RS0001-01-2020-000368-83)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 декабря 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года;

- 25 июля 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 

- 19 января 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.12.2015 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2016 г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20 июня 2017 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2017 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.04.2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем на территории 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. в юго-западном направлении от подъезда 1 

<

адрес> Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку до магазина, сел на водительское сиденье автомобиля «NISSAN MARCH», №, запустил двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном в 5 м. в северо-западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 м. в северо-западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,76 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Щеголев В.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 81-82, 83-84), 

<

данные изъяты>, по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в ходе дознания, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. При этом подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и любой степени опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Абаканский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков