Дело № 1-24/2017 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием: 

государственных обвинителей: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ильясова В.А., 

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г., представившего суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, с ... образованием (...), разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка (...), гражданина ..., владеющего русским языком, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 

<

дата обезличена> ... судом ... с последующим изменениями по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата обезличена> ... судом ... по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена>, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 

<

дата обезличена> по постановлению ... суда ... от 

<

дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы; по постановлению ... суда ... от 

<

дата обезличена> исправительные работы заменены на 2 месяца 17 дней лишения свободы; 

- 

<

дата обезличена> ... судом ..., в редакции апелляционного постановления от 

<

дата обезличена>, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата обезличена> по отбытии срока, 

- 

<

дата обезличена> ... суда ..., в редакции апелляционного постановления от 

<

дата обезличена>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

дата обезличена>, примерно в 00.30 час., находясь на участке местности между домами 

<

адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, проник в салон автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, без разрешения его собственника – Потерпевший №1, используя отвертку, разобрал замок зажигания, после чего путем замыкания контактов проводов, запустил двигатель и уехал с места происшествия. 

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого. 

Судом учитывается, что ФИО3 на диспансерных учетах не состоит, в 2016 году 7 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.01 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту проживания характеризуется отрицательно.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в качестве свидетеля, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшим. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и отсутствие причиненного совершенным преступлением материального ущерба суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Вместе с тем, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО3 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление ФИО3 совершено 

<

дата обезличена>, то есть до вынесения ... судом ... приговора от 

<

дата обезличена> за совершение 

<

дата обезличена> преступления, то суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда ... от 

<

дата обезличена>, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак 

<

№>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии 

<

адрес обезличен>, паспорт транспортного средства серии 

<

№> на автомобиль ..., договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

№> на автомобиль ... на имя ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- паспорт на имя ФИО1 серии 8009 

<

№>, выданный 

<

дата обезличена>, страховое свидетельство 

<

№> от 

<

дата обезличена> на имя ФИО1, водительское удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- фрагменты кожуха рулевой колонки и фигурную отвертку, след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-24/2017.