Дело № 12-16/2017 18 апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,

с участием заявителя ФИО2, 

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего охранником в ООО «Паритис», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 113 судебного участка 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на строк 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Зеленогорский районный суд 

<

адрес> с заявлением о восстановлении срока на его обжалование, в котором указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. он не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен, копию постановления мирового судьи своевременно не получил, в связи с чем был лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи в установленные сроки.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям и просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении место его жительства сотрудники ДПС переписали из его паспорта, несмотря на то, что в нем имеется штамп о снятии его с регистрации, остальные данные в протоколе указаны с его слов, объяснения написаны им собственноручно и он их подтверждает.

Исследовав материалы, выслушав ФИО1, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления может быть вручена как лично лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю (защитнику), так и выслана по почте заказным почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 достоверно знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно в объяснениях указал: «выпил 200гр. водки отвозил жену на поезд», что подтвердил в судебном заседании при этом, каких-либо замечаний в неправильном указании сотрудниками ДПС в протоколе об административном правонарушении при его составлении адреса его проживания, ФИО1 сделано не было. ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой и телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебная повестка была возвращена за истечением срока хранения, по извещению за телеграммой в отделение почты не обратился, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие (л.д. 12-14). 

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, согласно штампу на конверте (л.д. 21).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента возвращения заказного письма в судебный участок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. При этом не является таким обстоятельством факт получения им копии постановления мирового судьи судебного участка только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учтено, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, в дальнейшем его судьбой не интересовался, от получения судебной повестки о явке к мировому судье и копии постановления мирового судьи уклонился.

Доводы ФИО1 о том, что он не извещен мировым судьей о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку сотрудниками ДПС было неправильно указано место его жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку протокол составлялся в его присутствии, в нем имеется подпись ФИО1 и собственноручные объяснения, что подтверждено им в судебном заседании, никаких замечаний по поводу неправильно указанного места жительства им сделано не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, уважительных причин для восстановления данного срока не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 - отказать.

Судья: