КОПИЯ

№ 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 13 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,

защитника-адвоката Малиновского Р.В.

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Леонидова К.В. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 мая 2023 года, вынесенного в отношении:

Леонидова Константина Васильевича, родившегося ***, судимого:

26 марта 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 25 октября 2016 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 13 октября 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 25 дней;

31 октября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного 18 июня 2021 года по отбытию наказания;

15 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 апреля 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

15 мая 2023 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

выслушав мнение защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леонидова К.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 мая 2023 Леонидов К.В. признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию действий, указал, что с приговором мирового судьи он не согласен в части назначенного наказания, считает, что приговор является чрезмерно суровым и необходимо назначить ему наказания не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях к апелляционной жалобе государственный обвинитель Иваненко О.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу де удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого.

Прокурор считает приговор от 15 мая 2023 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись. Указанные последствия ему были ясны.

Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения у мирового судьи не имелось.

С согласия сторон ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установлены все данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области) характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены все данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, их тяжести, данных о личности виновной, обоснованно назначил ФИО1 К,В. наказание в виде реального лишения свободы, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что менее строгие виды наказаний, чем реальное лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые осужден ФИО1, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 апреля 2023 года), а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония особого режима, назначен судом в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй допущено не было. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от 15 мая 2023 года подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич