№ 1-134/2023 г.

УИД: 48RS0022-01-2023-000735-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 14 декабря 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ШТУКАТУРОВА С.А., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, лишенной родительских прав в отношении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой 31.10.2023 года Елецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение о незаконной реализации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО5, то есть о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, проведение проверки и принятие решения по которому, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поручено начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - начальник отдела участковых уполномоченных полиции) подполковнику полиции Свидетель №1, назначенному на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела участковых уполномоченных полиции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Елецкому району, Свидетель №1 обязан: организовывать и руководить работой ОУУПиПДН, обеспечивать качественное и эффективное выполнение возложенных на него задач и функций, осуществлять контроль за работой по фактическому проведению плановых мероприятий и анализу достигнутых результатов, самостоятельно принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции ОУУПиПДН, контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции и инспекторами ПДН заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, контролировать полноту сбора материалов и своевременное принятие решений, выполнять отдельные поручения, указания и требования начальника ОМВД, руководства УМВД, и осуществляет другие полномочия в пределах своей компетенции, в том числе в соответствии с законодательством РФ, нормативно-правовыми актами МВД РФ, приказами УМВД и ОМВД, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, принятыми в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, а также имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции, представленной нормативными правовыми актами МВД.

В соответствии с пунктами 1,11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), начальник отдела участковых уполномоченных полиции Свидетель №1 осуществляет в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), начальник участковых уполномоченных полиции вправе получать необходимые объяснения, справки, документы (их копии), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Начальник отдела участковых уполномоченных полиции Свидетель №1 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту незаконной реализации ею ДД.ММ.ГГГГ года алкогольной продукции, то есть по факту совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в селе 

<

адрес>.

С целью избежания административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО2, находившейся около 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику отдела участковых уполномоченных полиции Свидетель №1 лично, за заведомо незаконные действия и бездействие, а именно за не составление в отношении неё в полном объеме административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и принятие решения о прекращении административного производства и административного расследования по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ОМВД России по Елецкому району марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного возле 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осознавая, что начальник отдела участковых уполномоченных полиции Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя умышленно лично предложила находившемуся на службе последнему незаконное денежное вознаграждение - взятку в размере 15000 рублей за совершение Свидетель №1 незаконных действий и бездействия по службе, а именно за не составление в отношении неё в полном объеме административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и принятие решения о прекращении административного производства и административного расследования по указанному делу.

Предложение ФИО2 передать незаконное денежное вознаграждение представителю власти Свидетель №1 за совершение последним вышеуказанного незаконного бездействия по службе было умышленным и направлено на создание условий для дачи взятки Свидетель №1, поскольку высказанное ею намерение передать взятку, в случае достижения договоренности между ними, было доведено до сведения Свидетель №1

Тем самым ФИО2 создавала условия для дачи взятки начальнику отдела участковых уполномоченных полиции Свидетель №1 путем предложения передать последнему незаконное денежное вознаграждение за заведомо незаконные действия и бездействие по службе, и она имела реальную возможность передать вышеуказанную сумму, в случае согласия Свидетель №1

Указанное преступление ФИО2 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку начальник отдела участковых уполномоченных полиции Свидетель №1 от получения взятки отказался.

При этом ФИО2 осознавала, что Свидетель №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке в соответствии с Должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку Свидетель №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции в служебном автомобиле и представился в соответствии со своими должностью и званием.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2, которой были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала одну бутылку самогона объемом 0,5 л. за 200 рублей одному из жителей 

<

адрес>. Этот факт был выявлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елецкому району Свидетель №3, который ей разъяснил, что в отношении неё будет составлен административный протокол и она будет привлечена к административной ответственности по решению суда. Она не хотела, чтобы её привлекали к ответственности, поэтому намекнула Свидетель №3, что сможет его отблагодарить, в случае если тот «закроет глаза» на факт продажи алкоголя. Свидетель №3 пояснил, что он решать с ней ничего не будет и её привлекут к ответственности по закону. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к её дому подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», из которого вышел мужчина в форме сотрудника полиции. Мужчина предъявил ей служебное удостоверение и представился начальником отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 Он попросил её проследовать в служебный автомобиль, пояснив, что он вместо участкового Свидетель №3 проводит проверку по факту продажи ею самогона. Находясь в салоне автомобиля, Свидетель №1 зачитал ей определение о возбуждении административного расследования и вручил его копию, также разъяснил, что в отношении неё по решению суда может быть наложен административный штраф до 50000 рублей. Она не хотела, чтобы её привлекали к административной ответственности, так как вышеуказанный штраф для нее был существенным, в связи с чем она стала предлагать Свидетель №1 взятку в размере 15000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что таким образом он решать с ней вопрос не будет, так как это является преступлением, предусмотренным ст.291 УК РФ, и в случае его согласия их могут привлечь к уголовной ответственности. Однако она продолжила его просить не привлекать её к административной ответственности по ст.14.17.1 КоАП РФ и не передавать материал в суд. Свидетель №1 отказался принимать от неё взятку. У нее дома имелись денежные средства в размере 15000 рублей, которые она накапливала от различного рода подработок. Также после ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к своему сожителю Свидетель №4, чтобы тот в случае необходимости дал ей взаймы 15000 рублей, и последний имел указанную сумму, так как имел кредитную банковскую карту, на которой находилось 50000 рублей. Однако для чего именно ей нужна была указанная сумма, она не поясняла. У неё имелась реальная возможность для передачи вышеуказанной суммы денег в качестве взятки Свидетель №1, и передала бы в случае их договоренности 15000 рублей в любое удобное для Свидетель №1 время. Однако тот отказался и пояснил, что она толкает его к должностному преступлению и это противозаконно. Затем Свидетель №1 попросил её покинуть салон автомобиля и выйти на улицу. Через некоторое время к ней подъехал оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Елецкому району Свидетель №2, который спросил у неё об обстоятельствах, которые происходили в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Она не стала отпираться и вину в совершенном преступлении признала, пояснив, что предлагала сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в размере 15 000 рублей, о чем Свидетель №2 сообщил в дежурную часть (л.д.97-101, 102-104, 110-112).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что данные в ходе предварительного расследования показания она полностью подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимая ФИО2 – его гражданская супруга. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на улице, когда ФИО2 позвала его в дом, где уже находился сотрудник полиции Свидетель №2, который пояснил, что ФИО2 за не составление в отношении нее протокола по поводу продажи спиртного предлагала взятку в размере 15000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1 За несколько дней до этого ФИО2 просила у него 15000 рублей, на что именно, он не интересовался. 

Свидетель Свидетель №1, начальник ОУУПиПДН ОМВД России по Елецкому району, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 был выявлен факт незаконного сбыта ФИО2 алкогольной продукции, о чем он сообщил в дежурную часть. Затем Свидетель №3 уехал на учебу и он принял материал к своему производству. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней он поехал к подсудимой, чтобы ознакомить ее с постановлением о назначении экспертизы. На служебном автомобиле он приехал к дому ФИО2 Представился, затем она села к нему в машину, расписалась в документах. Затем ФИО2 поинтересовалась, что ей за это будет и предложила 15000 рублей, чтобы он не составлял административный протокол. Он ей пояснил, что это противозаконно и их двоих могут привлечь к уголовной ответственности, однако ФИО2 продолжала предлагать ему 15000 рублей. Он позвонил в отдел полиции, приехал оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Елецкому району Свидетель №2, который спросил у ФИО2 об обстоятельствах, которые происходили в машине. 

Свидетель Свидетель №3, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Елецкому району. ДД.ММ.ГГГГ им проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе данных мероприятий им был выявлен факт продажи ФИО5 ФИО2, по адресу проживания: 

<

адрес>, спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литра за 200 рублей. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 29 мин. им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. При этом в ходе беседы ФИО2 высказывала ему намерения о благодарности, за не составление вышеуказанного материала. В то же день им был составлен рапорт, в котором он указал, что ФИО2 склоняет его к получению вознаграждения за совершение незаконных действий, а именно за не составление административного материала за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции гражданам. Данный рапорт был отписан оперуполномоченному ГЭБиПК Свидетель №2, который проводил соответствующие оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск, в связи чем материал проверки по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции ФИО2 был передан начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 (л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД России по Елецкому району ему был отписан для производства оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Елецкому району Свидетель №3, из которого следовало, что последнего ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, склоняла к получению вознаграждения за совершение незаконных действий и бездействия в её пользу, а именно за не составление административного материала за незаконную продажу спиртосодержащей продукции и не направления его суд. Материал по факту розничной продажи ФИО2 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции был отписан участковому уполномоченному полиции Свидетель №3 Однако в дальнейшем последний ушел в отпуск, в связи с чем данный материал был принят к производству начальником отдела участковых уполномоченных полиции Свидетель №1 С целью подтверждения информации указанной в рапорте Свидетель №3, а также документирования преступной деятельности ФИО2, в отношении неё были проведены соответствующие оперативные мероприятия в рамках дела оперативного учета. С целью установления времени, способа и механизма дачи ФИО2 взятки, а также в целях привлечения указанного лица к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без судебного решения сроком на 10 суток в отношении ФИО2 с использованием средств аудио-видеофиксации. Указанное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было утверждено врио начальника ОМВД России по Елецкому района ФИО6 В ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован факт приготовления к дачи взятки ФИО2 сотруднику полиции Свидетель №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут последняя, находясь в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», расположенном вблизи 

<

адрес>, стала предлагать начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елецкому району Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение - взятку в размере 15000 рублей, за совершение последним незаконных действий и бездействия по службе, а именно за не составление в отношении неё административного материала по ст. 14.17.1 КоАП РФ - по факту незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и принятие решения о прекращении административного производства. О вышеуказанном факте посредством сотовой связи ему сообщил Свидетель №1 Получив данную информацию, он прибыл по вышеуказанному адресу. Находясь около 

<

адрес>, он встретил Свидетель №1 и ФИО2, которую спросил об обстоятельствах, происходивших в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, ФИО2 не стала отпираться и призналась в том, что находясь в вышеуказанном автомобиле, предлагала сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в размере 15 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он (Свидетель №2) сделал сообщение в дежурную часть, сообщив о вышеуказанном факте. Затем он с участием Свидетель №1 и ФИО2 провел осмотр места происшествия, в ходе которого последняя подтвердила свою причастность к совершенному ею преступлению. Факт преступной деятельности ФИО2 был зафиксирован и перенесен на материальный носитель с аудио-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, соответствующие материалы проверки, а также результаты проведенных оперативно- розыскных мероприятий были переданы по подследственности в Елецкий межрайонный следственный СУ СК России по Липецкой области (л.д. 84-87).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Елецкому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО2, последняя неоднократно высказывала намерение о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за не составление материала по факту продажи ей спиртосодержащей жидкости (л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен служебный автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком «0414ТТ/48», находящийся вблизи 

<

адрес> (л.д. 14-20); 

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, по факту продажи последней ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции (л.д. 30); 

- справкой ОМВД России по Елецкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой подполковник полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 49);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Елецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 50); 

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майору полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «подполковник полиции» (л.д. 51); 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9923 №, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», имеет государственный регистрационный знак №» и принадлежит федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области» (л.д. 52); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальник ОМВД России по Елецкому району ФИО7 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании предоставил в Елецкий МСО СУ СК России по Липецкой области результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рассекреченное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (per. 116с) с использованием средств негласной аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; материальный носитель № №. В ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован и задокументирован факт приготовления к даче взятки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№, расположенном вблизи 

<

адрес>, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елецкому району Свидетель №1 (л.д. 55-56); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по Елецкому району ФИО7 рассекретил для предоставления в Елецкий МСО СУ СК России по Липецкой области результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (per. 116с) с использованием средств негласной аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, материальный носитель № №л.д. 57-58); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по Елецкому району ДД.ММ.ГГГГ утвердил проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, высказывающей намерение о передаче незаконного денежного вознаграждения сотруднику полиции за не составление административного материала по факту продажи ей спиртосодержащей жидкости, в служебном автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 суток с использованием средств аудиовидеофиксации (л.д. 59); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 в установленном УПК РФ порядке был осмотрен материальный носитель per. №с №) с результатами оперативно-розыскных мероприятий и имеющейся на нем видео-аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 была изъята справка ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о банковской карте, принадлежащей Свидетель №4 (л.д. 68-70), которая впоследствии была осмотрена (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д. 71-72).

В судебном заседании также было осмотрено вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра записи подсудимая ФИО2 пояснила, что на видео запечатлена она во время разговора с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО2, совершившей приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, суд квалифицирует по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имела, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в отношении своих детей ФИО2 лишена родительских прав, осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания за содеянное может обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания подсудимой судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также требования ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 31.10.2023 года, которым ФИО2 была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: справку ПАО «Сбербанк» со сведениями о банковской карте, принадлежащей Свидетель №4, оптический диск с аудиовидеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 31.10.2023 года, которым ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА