Мировой судья Белашова Т.С. 61MS0166-01-2021-000742-23

№ 12-566/2021

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2021 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.06.2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.06.2021 и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что незаконно привлечена к административной ответственности, не совершала правонарушения, имеющимися материалами наличие правонарушения не доказано.

Указанные в постановлении выводы о самовольном занятии и использовани ФИО1 земельного участка площадью 109 кв.м., в том числе 1,4 кв.м., под сараем, по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие надлежаще оформленных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, не соответствуют действительности, поскольку, заявитель является совладельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 15215 от 23.05.1997 с долей собственности 1/10, присоединилась к договору аренды от 

<

дата> с множественностью лиц для эксплуатации указанного жилого дома, каких-либо строений вне арендованного земельного участка не возводила. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник - адвокат Волков П.В. доводы жалобы поддержали, по изложенным в жалобе основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – заместитель начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - ФИО2, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей ФИО3, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 составлен протокол № 46/18.07-07/2021 в отношении ФИО1, в соответствии с которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 повторно в течение года не было исполнено ранее выданное предписание № 10-4280-р от 18.09.2020 об устранении нарушения требования земельного законодательства в срок до 

<

дата>, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок 109 кв.м., в том числе 1,4 кв.м. под сараем и навесом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ходе проверки должностным лицом Управления Росреестра было установлено, что соглашение о порядке пользования земельным участком между сособственниками отсутствует. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или аренды у ФИО1 на самовольно занятый земельный участок 109 кв.м. (в том числе 1,4 кв.м. под сараем и навесом) не оформлены, сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 46/18.07-07/2021 от 27.04.2021, схематическим чертежом и обмером земельного участка, фототаблицей, актом проверки от 27.04.2021, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 09.04.2021 № 10-2017-р, предписанием № 10-4280-р от 18.09.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении 09.06.2021 согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая диспозицию ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольное занятие ФИО1 земельного участка 109 кв.м. (в том числе 1,4 кв.м. под сараем и навесом).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.05.1997, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с указанным договором, в общую долевую собственность ФИО1 (ФИО5) М.Г. Ш.Т.М., Б.И.В. передана квартира № расположенная в жилом доме литер «Б» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору присоединения к договору аренды земельного участка от 12.12.2019 № 19/147 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, МО «Город Новочеркасск», в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска, в аренду ФИО1, Ш.Т.М. передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011238:2, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 577 кв.м. в доле, соразмерной доле в праве на здание. Срок аренды – до 15.11.2068.

Каких-либо документов, подтверждающих факт принадлежности ФИО1 спорных сарая и навеса, расположенных на земельном участке 109 кв.м. (в том числе 1,4 кв.м. под сараем и навесом) по адресу: 

<

адрес> и использования ФИО1 сарая и навеса, материалы дела не содержат, доказательств возведения ФИО1 указанных строений также не имеется.

Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, об использовании ФИО1 сарая и навеса опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Р.Т.Т. и Р.М.С. о том, что спорные сарай и навес, расположенные в районе жилого дома литер «Б» по адресу: 

<

адрес> используются иным лицом - Д.Т.В., прилегают к принадлежащей Д.Т.В. квартире, распложенной жилом доме литер «Б» по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка административным органом не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, выданное предписание нельзя признать законным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Сведения о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о получении ФИО1 предписания, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела реестр отправки почтовой корреспонденции не является свидетельством надлежащего извещения ФИО1, поскольку указанный реестр не содержит сведений о получении ФИО1 указанных почтовых отправлений.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт получения ФИО1 предписания, не доказаны обстоятельства, на основании которых ФИО1 привлечена к административной ответственности, постановление мирового судьи от 09.06.2021 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.06.2021 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.06.2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова