Дело № 2-1726/2020 09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Комориной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обеспечении сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» доступа в жилое помещение 

<

адрес> для проведения обследования несущих конструкций балкона на уровне третьего этажа, обязании не чинить препятствия сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в проведении ремонтных работ несущих конструкций балкона на уровне 

<

адрес>, обязании освободить от предметов балкон на уровне 

<

адрес> взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 292,5 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> Управляющей компанией вышеуказанного дома является истец. Государственной жилищной инспекций Санкт-Петербурга истцу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании произвести обследование несущих конструкций балкона на уровне третьего этажа 

<

адрес> принадлежащей ответчикам, кроме того, от ответчиков также неоднократно поступали жалобы на разрушение балкона. В связи с предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием об обеспечении доступа, вместе с тем, ответчики отказывают истцу в обеспечении доступа для обследования балкона.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации посредством почтовой связи, конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, о перемене места жительства не сообщил. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником ? доли, ФИО3 – ? дорли, ФИО4 – ? доли 

<

адрес> 

<

адрес>, также ответчики зарегистрированы по данному адресу /л.д. 6-10, 72-74/.

Согласно характеристике жилого помещения 

<

адрес> 

<

адрес> квартира расположена на 

<

адрес>, имеет две изолированные комнаты и балкон к двум комнатам /л.д. 12/.

Кроме того, в паспорте на квартиру в характеристике 

<

адрес> указано, что квартира имеет балкон площадью 12,6 кв.м. /л.д. 107-109/.

Из представленного в материалы дела Договора № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» является управляющей организацией 

<

адрес> /л.д. 35-40/.

Ответчики обращались с заявлениями в ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в котором указано об аварийном состоянии историк-художественного балкона, который расположен на лицевом (парадном) фасад на уровне 

<

адрес>) необходимости проведения капитального ремонта /л.д. 93-101/

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» выдано предписание 

<

адрес> которым последнее обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> устранить нарушения, провести обследование несущих конструкций балкона на уровне третьего этажа (вход осуществляется с 

<

адрес>) с установлением наличия/отсутствия разрушений краев балконной плиты, наличия/отсутствия трещин между балконной плитой и стеной, соответствия /несоответствия уклона балконной плиты от стен здания, установить наличие/отсутствие повреждений ограждений балкона. Принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации, защитную сетку закрепить с нижней стороны балкона. Результаты визуального и инструментального обследования зафиксировать документарно с приложениями материалов фотофиксации. /л.д. 17-20/.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» при выходе в адрес: 

<

адрес> собственники квартиры доступ на балкон не предоставили, ссылаясь на то, что балкон оклеен, доступ будет предоставлен в теплый период времени года /л.д. 23/.

При выходе по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» собственники 

<

адрес> отказали в доступе на балкон /л.д. 24/. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» собственникам 

<

адрес> направило уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ на балкон 

<

адрес> сотрудникам общества для проведения обследования /л.д. 25/.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные требования.

В соответствии с п. 2.3.5 обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартальных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время. Обеспечивать доступ к месту проведения работ по переустройству, перепланировке помещения должностным лицам Управляющей компании для проверки хода работ и соблюдения требований безопасности в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.3.6) /л.д. 36/.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пп. "а" п. 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу п. 4.2.4.2 и п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Доступ необходим, в том числе, для принятия управляющей компанией срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации, по опломбировке выхода на балкон и совершения иных необходимых действий, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиками конструкция балкона находится в аварийном состоянии, существует опасность обрушения, при этом могут пострадать третьи лица.

Между тем, ответчики доступ в свою квартиру по требованию истца не предоставили, что препятствует выполнению управляющей компании возложенных на нее обязанностей, в том числе, по принятию срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также создает угрозу для жизни и здоровья других лиц.

Доводы ответчика о том, что они не уклоняются от предоставления доступа в жилое помещение и то обстоятельство, что управляющая компания имеет возможность обследовать балкон без доступа в 

<

адрес> так как балкон открытый достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд учитывает, что обязанность пользователя помещения предоставлять доступ в него работникам исполнителя услуг и аварийных служб следует из содержания Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, а также ст. 30 ЖК РФ.

Порядок действий управляющей компании при выявлении повреждений общего имущества, в том числе, балконных плит, предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также предмет и основание заявленных требований, суд считает необходимым возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность предоставить доступ в 

<

адрес> управляющей компании для проведения обследования несущих конструкций балкона на уровне третьего этажа, также не чинить препятствия сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в проведении ремонтных работ несущих конструкций балкона на уровне третьего этажа, 

<

адрес> и освободить от личных предметов балкон на уровне третьего этажа, 

<

адрес>

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению конституционных прав ответчика на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Поскольку материалами дела установлено, что балкон 

<

адрес> 

<

адрес> находится в аварийном состоянии что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждалось их личными заявлениями, а отсутствие надлежащего ремонта может привести к нарушении прав и законных интересов граждан РФ.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Истцом при подаче иска в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 6 000 рублей /л.д. 44/ по иску к ФИО6, ФИО7, ФИО8, данное платежное поручение было принято судом и госпошлина по платежному поручению № в размере 6 000 рублей, было принято в качестве доказательства по уплате госпошлины по данному иску.

Так как истец понес почтовые расходы на отправление уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,50 рублей/л.д. 26/, а также направления копии искового заявления ответчика в размере 264 рублей (по 88 рублей) /л.д. 41/, кроме того за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей /л.д. 44/, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу управляющей компании судебные расходы за направление почтовых уведомлений в размере 292,5 рублей и по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 287,40 рублей, в подтверждение своих доводов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» и ФИО5, предметом которого является, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно комплектация документов, составления исковых заявлений и подача их в суд по жалобам граждан, юридических лиц \поступающих на портал «Наш Петербург» по вопросам размещения дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома находящегося в управлении заказчика, по вопросам обеспечения доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, в общем количестве 10 штук (5 278,40 руб за один комплект искового заявления). Стоимость услуг по договору составляет 52 874 руб, в том числе налог на доход физического лица /л.д. 42/.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из договора на оказание юридических услуг не следует, что данный договор заключен на представление интересов ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» ФИО5, не представлено доказательств оплаты по договору, кроме того, ФИО5 не представляла интересы ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» ни в одном судебном заседании, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» доступ в жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> для проведения обследования несущих конструкций балкона на уровне третьего этажа.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в проведении ремонтных работ несущих конструкций балкона на уровне третьего этажа, 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить от личных предметов балкон на уровне 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 292,5 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года