Мировой судья Негрей Е.С.

УИД59MS0016-01-2025-004359-49

Дело № 12-99/2026 (12-439/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26.01.2026

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием защитника Муртазина А.В., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 01.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 01.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, защитник Муртазин А.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности было нарушено право на защиту, данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела, однако, не нашло должной оценки, давая оценку доказательствам, мировой судья необоснованно дал им критическую оценку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом положений части 2 статьи 25.1, пунктов 2-4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав позицию защитника, который настаивал на доводах жалобы, и показания свидетелей – Ч. и Д., нахожу доводы жалобы заслуживающими внимание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей установлено, что 19.03.2025 в 23 часа 00 минут в районе дома № по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством М., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 серии №, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Между тем, с выводами мирового судьи, который не установил нарушений сотрудниками ГИБДД право ФИО1 на защиту при составлении указанного протокола об административном правонарушении, нельзя согласиться, он сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу абзаца 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и (или) дополнений либо путем составления нового протокола.

Процедура устранения недостатков протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирована, вместе с тем, толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее системной взаимосвязи со статьей 25.1 того же Кодекса позволяет прийти к однозначному выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, либо его пересоставление производится в аналогичном порядке, что и составление протокола, то есть в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Кроме того, из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, из положений ст. ст. 25.5 и 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что защитник, обладающий равными правами с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и не наделенный обязанностью самостоятельно выяснять информацию о времени и месте составления протокола, должен быть извещен о месте и времени указанного процессуального действия и допущен к его участию.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как следует из истребованных на судебном участке № 4 Кировского района г.Перми всех материалов дела, касающихся рассматриваемых событий, 13.05.2025 на указанный судебный участок поступил протокол об административном правонарушении от 05.04.2025 серии № и иные материалы дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дело № т. 1 л.д. 3-18).

16.06.2025 защитник Муртазин А.В., действующий на основании ордера в интересах ФИО1, ознакомился с материалами дела в отношении последнего и далее: 17.06.2025, 08.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025, 08.09.2025 принимал участие в ходе рассмотрения дела по существу, активно пользуясь процессуальными правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № т. 1 л.д. 20-21, 23, 31-32, 42, 50, 68).

08.09.2025 мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании положений пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено определение о возврате упомянутых протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в ГУ МВД России по Пермскому краю. Основанием для принятия судьей подобного определения явилось допущенное при составлении протокола об административном правонарушении существенное и неустранимое процессуальное нарушение, выразившееся в составлении протокола в отсутствие ФИО1 и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления указанного процессуального документа (дело № т. 1 л.д. 69-70).

Возвращенные материалы дела получены Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми 16.09.2025, что следует из сведений, отраженных в корешке почтового извещения № (дело № т. 1 л.д. 73).

13.11.2025 на судебный участок № 4 Кировского судебного района г.Перми повторно поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дело № л.д. 27).

Как установлено из указанных материалов, 30.10.2025 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, содержание которого в совокупности с данными видеофайла IMG_1690, указывают на то, что протокол составлен в присутствии ФИО1 (дело № л.д. 31).

Однако, никаких сведений о том, что ФИО1 заблаговременно извещался должностным лицом ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Перми, что именно 30.10.2025 по 

<

адрес> будет решен вопрос о пересоставлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не имеют опровержения, напротив, были подтверждены ст.инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Перми Ч., допрошенным в качестве свидетеля, показавшим, что пересоставление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по событиям, имевшим место 19.03.2025 в 23 часа 00 минут в районе дома № по 

<

адрес>, было поручено ему, однако он ФИО2 на конкретную дату проведения процессуального действия не извещал, последний был остановлен нарядом ДПС 30.10.2025 случайно, в ходе патрулирования Кировского района г.Перми.

Кроме того, должностное лицо Ч. указал, что будучи заведомо осведомленным с 08.07.2025, что в дело в отношении ФИО1 вступил защитник, каких-либо мер к извещению последнего не предпринимал.

При этом запись файла IMG_1690 указывает на то, что на этапе ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025 серии № ФИО1 выражает явное желание воспользоваться помощью защитника, отвечая на вопросы инспектора ДПС последовательно заявляет, что заполнять и подписывать необходимые строки протокола, давать объяснение он будет только в присутствии защитника.

Представленные на рассмотрение жалобы материалы дела в отношении ФИО1 свидетельствуют, что начиная с 16.06.2025 и по настоящее время ФИО1 от юридической помощи защитника Муртазина А.В. не отказался.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых положений, следует признать, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении нового протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были, не извещение допущенного к участию в деле защитника Муртазина А.В., а равным образом и непринятие заблаговременных мер к уведомлению самого ФИО1 о месте и времени устранения недостатков ранее составленного протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушило основополагающее право последнего на защиту, что в свою очередь не позволяет рассматривать составленный в отношении ФИО1 30.10.2025 протокол об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства, а вынесенный по делу судебный акт - признать законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отмеченное выше процессуальное нарушение, допущенное на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и положения пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершить все необходимые предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на правильное разрешение данного дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 01.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Е.Г. Сирина