Дело №2-275/2021

24RS0032-01-2020-2577-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 30.01.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 599 800 руб. на срок до 01.02.2016 под 25,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 24 007 руб., кроме последнего платежа, последний платеж составляет 23 499 руб. 23 коп. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требования) №, в рамках которого было передано право требования по кредитному договору перешедшее к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в ходе реорганизации ОАО Банк «Открытие» 21.08.2014 года. 01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 01.04.2016 года по 07.04.2020 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной и составляет 589 825 руб. 13 коп, из которой просроченный основной долг – 489 000 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов – 70 824 руб. 54 коп., сумма неустойки – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 руб. 25 коп. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Представители третьих лиц ООО «Форвард», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

30.01.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 599 800 руб. сроком до 01.02.2016 под 25,5% годовых, величина ежемесячного взноса – 24 007 руб. 

Неотъемлемой частью кредитного соглашения явились анкета заявителя на получение кредита от 29.01.2013, заявление на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, что заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам. 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требования) по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения 

<

***> к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора).

Согласно выписке из приложения 

<

***> к договору уступки прав требования № от 25.12.2015, к ООО «Форвард» перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 489 000 руб. 59 коп. по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2013 года.

01.04.2016 между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требования) по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения 

<

***> к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора).

Согласно выписке из приложения 

<

***> к договору уступки прав требования 

<

***> от 01.04.2016, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 489 000 руб. 59 коп. по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2013.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи денежных средств ФИО1 в размере 599 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2013 не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 589 825 руб. 13 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 098 руб. 25 коп., оплаченная платежным поручением № 13549 от 23.09.2019.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 за период с 30.01.2013 по 01.02.2016 в размере 589 825 руб. 13 коп., из которой просроченный основной долг – 489 000 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов – 70 824 руб. 54 коп., сумма неустойки – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 руб. 25 коп., а всего 598 923 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.