Дело № 12-57/2018

66RS0036-01-2018-000173-31

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении /-/ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /-/ было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, являющийся владельцем поврежденного транспортного средства, обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом незаконно. Факт оставления водителем /-/ места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован инспектором ДПС /-/ Свидетель /-/, являясь очевидцем произошедшего, запомнила водителя и номер автомобиля, подробно их описала, что позволило в дальнейшем оперативно разыскать автомобиль и установить личность водителя. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с превышением полномочий, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2,3 ст. 12.27 указанного Кодекса, рассматриваются мировыми судьями. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. После отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении просил вернуть его в отделение ГИБДД для принятия решения о направлении материала на рассмотрение мировому судье. Также суду пояснил, что водитель /-/ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия. Учитывая характер повреждений на автомобиле, траекторию движения транспортного средства, водитель не мог не увидеть факт наезда на стоящее транспортное средство. Кроме того, показания свидетеля /-/, являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, безосновательно отвергнуты инспектором.

Должностное лицо /-/ суду пояснил, что вынесенное постановление является законным. Поскольку в действиях /-/ отсутствовал состав правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо /-/ в судебном заседании пояснила, что вынесенное постановление считает законным. Пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она не скрывалась, ездила почти неделю на автомобиле и только от инспектора узнала, что у нее на бампере имеются повреждения от наезда на другой автомобиль.

Заслушав заявителя, должностное лицо, заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 491-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ по факту совершения неизвестным водителем наезда на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 14).

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 /-/ управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, допустила наезд на стоящее у дома транспортное средство – 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1, после чего с места происшествия скрылась.

По результатам проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом было принято решение о прекращении в отношении /-/ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях последней состава правонарушения (л. д. 36).

Данное постановление вынесено в рамках предоставленных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу полномочий, в связи с чем доводы жалобы о превышении последним полномочий при принятии данного решения судом отклоняются.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении /-/ по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитан полиции /-/ оценил доказательства по делу. Оснований для повторной переоценки доказательств суд не усматривает.

Кроме того, поскольку уполномоченным должностным лицом производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не могут, так как это ухудшает его положение.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы у суда не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя /-/, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, не могут повлечь отмену вынесенного по данному делу постановления, поскольку вопрос о том, при каких обстоятельствах было совершено дорожно-транспортное происшествие, находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба и подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитана полиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина