Дело № 2-1709/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-002988-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1294000 рублей сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 16,7% в год. Денежные средства предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства и оплаты услуг страхования.

28.11.2019 между ООО «УАЛЛ-АВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №*** модель и номер двигателя №***

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, открытый истцом. ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

На основании решения акционера, владеющего акциями банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

По состоянию на 30.07.2024 задолженность ответчика перед банком составила 763826 рублей 77 копеек.

Истец просит:

взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 763 826 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 711 317 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 51 219 рублей 09 копеек, сумма задолженности по пене в размере 1290 рублей 13 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16838 рублей;

обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №*** модель и номер двигателя №*** путем реализации на публичных торгах.

Определением от 15.08.2024 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство марки: KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №***, модель и номер двигателя №*** и запрет ГИБДД производить регистрационные действия с указанным автомобилем.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 26.01.2016 по настоящее время по адресу: N...

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1294 000 рублей на срок 84 месяца, то есть на период с 12.12.2019 по 12.11.2026, под 16,7% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Согласно кредитному договору, заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банка транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №*** модель и номер двигателя №***, кузов № №***. 

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога- 1007200 рублей. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Раздел 2 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Кредит предоставлялся Банком на следующие цели: 1) 1133000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 Раздела 2 Договора; 2) 66650 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием; 3) 52350 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Продленная гарантия», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 4) 42000 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. 

Кроме того, ответчик в заявлении от 28.11.2019 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев. Страхователь ФИО1 обязался страховую премию в размере 66650 рублей уплатить страховщику единовременно не позднее 28.11.2019. В случае неуплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. Страховая компания, предоставляющая услуги по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

Согласно п.п. 2, 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязался погасить кредит 84-мя платежами. Ежемесячный платеж составил 26387 рублей 53 копейки, размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Доказательств обратного суду не представлено. 

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно Реестру общего размера требований, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2019, заключенного с ФИО1 в общей сумме 1294 000 рублей 00 копеек. Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора 

<

***> от 28.11.2019, по состоянию на 30.07.2024 составляет 763 826 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 711 317 рублей 55 копеек, проценты – 51 219 рублей 09 копеек. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, допущена систематическая просрочка платежей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано выше, 28.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, суд не находит оснований в отказе исковых требований для обращения взыскания на спорный заложенный автомобиль.

Таким образом, учитывая, что ответчиком кредитная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства определена стоимость залогового имущества (транспортное средство – KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №***) – 1007200 рублей.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита в его адрес было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга, которое не было исполнено, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 3 ст. 348 ГПК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В пункте 2 ст. 350 ГК РФ указано, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств. 

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16838 рублей 00 копеек, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина .............), в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28.11.2019 

<

***> в размере 763 826 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16838 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере: 780 664 (семьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №***, модель и номер двигателя №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1007200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «10» октября 2024 года.