Дело № 2-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 14 мая 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Горшковой Е.А. 

при секретаре Капраловой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Московского областного филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Московского областного филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 182544,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4851 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что по факту причинения повреждений принадлежащему ответчику автомобилю "А", регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, истцом была осуществлена страховая выплата в сумме 182544,04 руб. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Иваново иска ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» недоплаченного страхового возмещения, было получено заключение судебной экспертизы, согласно которому повреждения на транспортном средстве "А" не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25.12.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14.03.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Судом установлено, что ФИО1 не доказан факт наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истцом возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представлено. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25.12.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2018 года (л.д.5-8,9-12) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Указанным решением установлено, что согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "А", государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля "В", государственный регистрационный знак № под управлением ГГГ Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 182 544,04 руб. На основании заключения судебной автотехнической экспертизы ООО НОК «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что повреждения, заявленные на транспортном средстве "А" регистрационный знак №, образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют заявленным водителями обстоятельствам и механизму ДТП.

Выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме 182544,04 руб., подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, учитывая, отсутствие страхового случая суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 182544,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4851 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Московского областного филиала неосновательное обогащение в сумме 182 544 рублей, 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 851 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Горшкова