Дело № 2-133/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя по доверенности принадлежащим истцу на праве лизинга автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО2 Автомобиль получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>

- утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

- услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в своем ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО6 заключен договор лизинга №. Срок действия догоаор установлен 

<

данные изъяты> года с момента подписания.

В соответствии со спецификации № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № истцу было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

В соответствии с графиком лизинговых платежей по указанному автомобилю – ежемесячный платеж по лизингу составил 

<

данные изъяты> коп., последний платеж должен был быть осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что выгодоприобретателем в случаях причинения ущерба ТС, переданным в лизинг по договору, в том числе по вине третьих лиц в результате ЛТП является лизингополучатель.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что срок действия договора продлевается до полного выполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №. срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы по договору составляет 

<

данные изъяты> в сутки.

Согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в техническо-исправном состоянии.

В соответствии с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика и ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Виновным в данном ДТП признан ответчик, который в нарушении ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу, за что постановлением отДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Вина ответчика подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения передней части автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Указанное заключение в процессе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспорено, каких либо ходатайств о проведении повторных судебных экспертиз не поступало.

Изучив указанное заключение, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в данном заключении с достоверностью зафиксирован объем повреждений автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. №, что также подтверждается документами ОГИБДД, также верно указаны нормо-часы завода изготовителя, рассчитан износ деталей из пластмассы, металла, указанны все необходимые виды работ, деталей и их стоимость. Эксперт имеет соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, что подтверждается приложением к заключению. Таким образом, при определении размера ущерба нужно исходить из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> и утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> за составление первоначального заключения, так как истец был вынужден понести данные расходы для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с момента ДТП за 

<

данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ составили 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, с учетом того, что в процессе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика (определение суда вступило в законную силу) и поступлением от эксперта ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг судебной автотехнической экспертизы (ответчиком экспертиза не оплачена), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

- проценты по ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>

- стоимость услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «НСЭУ» стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов