Дело № 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) ФИО1 № от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 от 19 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация 

<

адрес>) ФИО1 № от 14.03.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 13.03.2019 в 12 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО3 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь в попутном направлении со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 от 19.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

ФИО3 подал жалобу на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц в суд, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что из анализа фотоснимка, сделанного измерителем скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» №, работающего в автоматическом режиме, с направлением контроля «попутное», а также оспариваемого постановления невозможно с достоверностью и точно установить местонахождение автомобиля, следовательно, место совершения административного правонарушения с подтверждением соответствующими координатами GPS (указано с.ш. 000.000 в.д. 000.000), т.к. отсутствуют данные о месте установки измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» №, работающего в автоматическом режиме в соответствии с абз. 8 р. 4 технических характеристик ПАСПОРТА БКЮФ 2.7888.140 (указано только место контроля 

<

адрес>). Данное техническое средство измерения скорости с фотофиксацией, работающее в автоматическом режиме согласно своих ТТХ измеряет среднюю скорость потока транспортных средств в зоне контроля (основанного на эффекте Доплера), а не одного конкретного автомобиля, что изображен по центру фотоснимка (описание типа средства измерений – приложение к свидетельству типа средств измерений «Арена» и р.2 назначение Паспорта БКЮФ 2.7888.140). Для объективного и достоверного получения сведений, средство измерения скорости «Арена» должно быть установлено (мобильно или стационарно) в соответствии с требованиями р.2 назначение ПАСПОРТА БКЮФ 2.788.140, возможностью записи файла с фото в формате JPG с дополнительной информацией о координатах его места установки согласно абз. 8 р.4 Технических характеристик ПАСПОРТА БКЮФ 2.788.140 и передачи этих файлов с защитой от несанкционированного вмешательства (внесения изменений в файл) на внешний компьютер. Отсутствие точных данных (координат) так называемого «места совершения административного правонарушения», в том числе в постановлении инспектора, свидетельствует об отсутствии самого события вменяемого административного правонарушения. Иных достоверных, неопровержимых, необходимых и достаточных доказательств события административного правонарушения и виновности в совершении правонарушения не представлено. В решении начальника в абз. 6 указано, что место установки прибора «Арена», работающего в автоматическом режиме, соответствует мере измерения – метры. Однако достаточных, допустимых и достоверных доказательств этого в своем решении должностным лицом не приведено, а в постановлении данные вовсе отсутствуют. В абз.14 решения незаконно указано на непредставление объективных доказательств, которые явились бы основой для отмены вынесенного постановления, тогда как, проверка и оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность должно, согласно нормам КоАП РФ, осуществляться должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об АП. В жалобе на постановление должностное лицо сослался на нормы КоАП РФ, положения ПАСПОРТА БКЮФ 2.788.140 на техническое средство измерения скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» изготовителя ЗАО «Ольвия» 

<

адрес>. Никаких уведомлений, писем, корреспонденции из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО об извещении о рассмотрении жалобы путем вызова в ЦАФАП 19.04.2019 он не получал, должным образом извещен не был. Доказательств обратного вышестоящим должностным лицом не представлено. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1.5, ст. 26.2, 26.8, 26.11 КоАП РФ, автор жалобы полагает, что постановление и решение подлежат отмене ввиду их незаконности.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области участия в судебном заседании не принимал, от врио начальника ФИО4 05.07.2019 представлен письменный отзыв на жалобу, а также свидетельство о поверке средства измерения, почтовый реестр.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав ФИО3 и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2019 в 12 часов 39 минут на автодороге 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО3 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь в попутном направлении со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Факт превышения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установленной скорости движения транспортного средства на 36 км/ч, выразившееся в невыполнении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70км/ч», при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах, подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.09.2020, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в момент выявления правонарушения ФИО3 не оспаривал, как и не оспаривал наличие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70км/ч».

Исследуя материалы дела, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии места совершения административного правонарушения не состоятелен и основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в связи с этим, так как нарушение установленной скорости движения ФИО3 выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото и видео фиксации, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является место установки специального технического средства «Арена» №, работающего в автоматическом режиме и его место расположение определено – 

<

адрес>

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 14.03.2019 не имеется, оно вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод о ненадлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области на 19.04.2019 является состоятельным и заслуживающим внимания.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ФИО3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 19.04.2019, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении ему извещения и его получении в материалах дела не содержится и административным органом не представлено. 

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы от 12.04.2019 и список простых почтовых отправлений доказательством обратного служить не могут.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление от 19.04.2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) ФИО1 № от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 от 19 апреля 2019 года по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) ФИО1 № от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина