Дело № 2-6511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 23 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А., 

при секретаре Мельчуковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

с участием: 

представителя истца – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к ПАо СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 11.05.2017, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, выплата которого произведена только 12.07.2017 года. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истец, ссылаясь на нормы ст.21 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 665 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела. 

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав доводы, всесторонне исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2016 в 01 часов 50 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер № под управлением .... и принадлежащего ...., автомобиля – Мерседес Бенц Е 320, г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 161 300 руб. Представитель истца указал, что 160 000 руб. – сумма страхового возмещения, 1 300 руб. – расходы на выдачу доверенности. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. 

Истец не согласился с данным размером выплаченного страхового возмещения и провел независимую экспертизу. Стоимость ущерба автомобиля истца подтверждается экспертными заключениями № №, выполненными .... согласно которым ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость автомобиля на дату ДТП составила 266 000 руб., стоимость годных остатков 37 834 руб. 44 44 коп. Всего сумма ущерба за минусом годных остатков составила 228 165 руб. 56 коп. 

Решением Абаканского городского суда от 11.05.2017 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 72 665 руб.56 коп., штраф в размере 36 332 руб.78 коп., судебные расходы в размере 8 000 руб. 

Вышеуказанное решение суда, в предусмотренном действующим законодательством порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 20.06.2017 года. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести страховую выплату доказыванию не подлежит. 

Страховая выплата на основании решения суда фактически произведена ответчиком 12.07.2017 года. Указанное обстоятельство, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.12.2016 по 02.04.2017 года в размере 72 665 руб. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 21 ч. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик своевременно, не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, так как при расчете неустойки истец неверно исчислил период. Поскольку с заявлением о страховом возмещении истец обратилась в страховую компанию ответчика 05.12.2016, то 20 календарных дней истекали 25.12.2016 года.

Соответственно размер неустойки должен составить 71 211 руб.70 коп, из расчета: 72 665 руб.* 1% * 98 дней (с 26.12.2016 по 02.04.2017). Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 02.10.2017 с распиской ФИО2 в получении денежных средств в размере 15 000 руб. 

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 8 000 руб.

Учитывая, что страховой компанией обязательства по договору страхования не были выполнены своевременно, чем нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда 20 000 руб., суд находит его не соответствующим нравственным страданиям потребителя, в связи с чем требование подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 636 руб. 35 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом неимущественных требований (компенсация морального вреда). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 71 211 руб.70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 636 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий С.А. Кисуркин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ