П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2021 года пос. Волово Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Кожухова Л.А., 

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 20 декабря 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток; 

у с т а н о в и л:

ФИО10 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года, в 18 часов 04 минуты в районе дома № по 

<

адрес>, водитель ФИО10, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный №, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, тем самым причинив легкий вред здоровью потерпевшей. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки, сведений о причинах неявки не представила и отложить разбирательство дела не просила.

С учетом требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 18 марта 2021 года, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 телесные повреждения: ушибленная-скальпированная рана лба, ушиб коленных суставов причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «Ефремовская РБ» от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара(-ров) или удара(-ров) о таковой и в совокупности в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Сотрясение головного мозга не подтверждено в связи с отсутствием осмотра врачом-неврологом.

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05 июня 2021 года, при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО10 собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом;

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО2 от 19 декабря 2020 года;

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО3 от 19 декабря 2020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2020 года;

- сведениями об участниках ДТП;

- карточкой учета транспортного средства на ФИО4;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2020 года, составленной в присутствии понятой ФИО5 и подписанной водителем ФИО10;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2020 года, составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6;

- письменными объяснениями водителя ФИО7 от 19 декабря 2020 года, потерпевшей ФИО1 от 06 февраля 2021 года, а также очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО6 от 19 декабря 2020 года; 

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО8 от 12 января 2021 года;

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО9 от 19 марта 2021 года;

- карточкой операции с ВУ.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО10, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО10 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья полагает возможным назначить ФИО10 наказание без лишения права управления транспортными средствами, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Такая мера ответственности ФИО10 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>, плательщик ФИО10

Предупредить ФИО10, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья