УИД: 34RS0007-01-2025-004467-74

Дело №2а-2976/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

12 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в части несвоевременного направления исполнительного листа, возложении обязанности направить исполнительный лист и представить надлежащие доказательства его направления, в случае утери исполнительного листа, направить справку об утери либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области судебных расходов,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении при проведении исполнительных действий, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов. В обоснование административного искового заявления ИП ФИО1 указано, что им в адрес Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 с приложением исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом города Волгограда по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31).Однако, до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что нарушены его права, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи, ИП ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части несвоевременного направления исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить исполнительный лист и представить надлежащие доказательства его направления, в случае утери исполнительного листа, направить справку об утери либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 просила ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на исполнении в Тракторозаводском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 процентов. Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист был возвращен взыскателю. ДАТА ИЗЪЯТА указанное постановление было отменено и исполнительное производство возобновлено. Взыскателем ИП ФИО1 указанный исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был предъявлен к исполнению повторно. В этой связи, ею было отказано в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный документ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был вложен в действующее исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Таким образом, право административного истца нарушено не было.

Заинтересованные лица ФИО10, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА от ИП ФИО1 в Тракторозаводский РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом города Волгограда по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности в размере 37457 рублей 64 копеек по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по ставке 29% годовых, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности (л.д.8,30-31).

ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д.32).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 по данному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.33).

Копия постановления от ДАТА ИЗЪЯТА была направлена ИП ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП, а исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был возвращен ИП ФИО1 в почтовом отправлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА и получен им ДАТА ФИО5 года, что подтверждается ответом старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.28,34).

ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА было отменено и вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д.35,36).

В настоящее время исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП находится на исполнении, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.37).

В свою очередь, ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от ИП ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 с приложением исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.30,38-39).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31) (л.д.9).

Как усматривается из возражений судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, взыскателем ИП ФИО1 указанный исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был предъявлен к исполнению повторно. В этой связи, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный документ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был вложен в действующее исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, что также подтверждается копией исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д. 29-37).

По мнению административного истца, поскольку он до настоящего времени не получил оригинал исполнительного документа, то нарушены его права, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА была направлена в адрес ИП ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА и получена им (л.д.40,41).

В свою очередь, доказательств возврата ИП ФИО1 исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в материалах дела не имеется, что является нарушением части 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, в силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании оригинала исполнительного документа, который должен находится в материалах исполнительного производства.

В этой связи, действия судебного пристава–исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, которой исполнительный документ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был вложен в действующее исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом города Волгограда по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 процентов, права, свободы и законные интересы административного истца ИП ФИО1 не нарушают.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Такая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, связанных с не направлением исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, равно как и факты нарушения данными действиями прав и законных интересов ИП ФИО1 по делу не установлены, каких-либо доказательств, указывающих на то, что совершенными действиями административного ответчика созданы препятствия для реализации прав либо ущемлены свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части несвоевременного направления исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить исполнительный лист и представить надлежащие доказательства его направления, в случае утери исполнительного листа, направить справку об утери либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ИП ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено; каких-либо негативных последствий для ИП ФИО1 оспариваемые действия фактически не повлекли, его прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Расходы по ИП ФИО1, которые были понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждаются копиями договора на оказание правовых услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ФС от ДАТА ИЗЪЯТА, акта оказанных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, кассового чека ИП ФИО9 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.10-12,13,14).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании изложенных выше норм права, в связи с тем, что ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек ИП ФИО1 также следует отказать.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН:

<

***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в части несвоевременного направления исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом города Волгограда по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возложении обязанности направить исполнительный лист и представить надлежащие доказательства его направления, в случае утери исполнительного листа, направить справку об утери либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко