<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 11 апреля 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Так она, ФИО1, будучи гражданкой Российской Федерации, имея корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона 

<

№ обезличен> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, не предоставляя места проживания иностранным гражданам, действуя единым преступным умыслом, 

<

дата> находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформила через личный кабинет портала «Госуслуги» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию о постановке на учет по адресу своей регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданке Республики Таджикистан ФИО7 и ФИО4 соответственно, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого, при этом заполнила и направила в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Химки ГУ МВД России по 

<

адрес> (подразделение 500-152), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 

<

дата>. 

<

№ обезличен> и утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020г. 

<

№ обезличен> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», достоверно зная, что вышеуказанные лица по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данным гражданам она предоставлять для проживания не намеревалась. Данные уведомления были зарегистрированы и рассмотрены сотрудником ОВМ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, после чего 

<

дата>. ФИО7 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

дата>. ФИО4 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, а также иные органы, осуществить контроль за соблюдением указанных граждан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания при выполнении требований ст.226.4 УПК РФ заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Глав 32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть по ст.322.3 УК РФ.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения ей новых преступлений. 

Подсудимая ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, воспитывает ребенка одна.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и её состояние здоровья; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа, с учетом ее имущсвенного положения и имущсвенного положения ее семьи, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст.322.3 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301-304, 307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Осужденная вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова