Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 апреля 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Карловой Е.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что он двигался на собственном автомобиле марки КИЯ СПЕКТРА р/з № в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по автодороге № в с. Кирза Ордынского района из р.п. Ордынское, со скоростью не более 70 км/ч. После перекрестка, на 116 км. указанной автодороги он стал набирать скорость, набрал не более 95-100 км/ч. Однако с помощью технического средства его скорость была зафиксирована как более чем 100 км/ч, при этом было указано, что ограничение скорости на данном участке 70 км/ч. Привлечение его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является незаконным, необоснованным и недоказанным, указанное постановление не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона так как он не нарушал Правил Дорожного движения, в связи с тем, что на данном участке дороги никогда не было ограничения скорости движения- 70 км/ч, он двигался со скоростью, предусмотренной ПДД. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил жалобу рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что25.08.2018. он двигался со стороны г. Новосибирска в с. Кирза, после знака «Ограничение скрости 70 км/ч» он снизил скорость, аппарат фиксации стоял справой стороны, затем был прекресток и действие знака преркрилось. После перекрестка он стал повышать скрость, видел, что слева стоял видеофиксатор, около него находился оператор, который возможно, сменил фокус, так как его машина на фото с задней стороны. Он ехал со скоростью менее 122 км/ч. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменные возражения относительно доводов жалобы, по доводам которого доводы о том, что Маллаев превысил скорость опровергаются материалами фотофиксации, специальное техническое средство работала без неисправностей и прошло поверку до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ФИО1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 на автодороге №, 116 км, в г. Новосибирск (54,3378 с.ш., 81,7536 в.д.) водитель ФИО1 на автомобиле марки КИЯ СПЕКТРА FB2273, р/з №, превысил установленную скорость движения на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанное выше правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фиксацию фотосъемкой, в постановлении имеется фотография транспортного средства с указанным в постановлении государственным номером. При этом имеются сведения о поверке и сроке действия прибора поверке.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ПДД РФ приложения №1 дорожным знаком 3.24, "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Довод ФИО1 о том, что он двигался со стороны г. Новосибирска по автодороге № в сторону с. Кирза Ордынского района опровергается постановлением, где четко указано о том, что он двигался в сторону г. Новосибирска.

Картой дислокации дорожных знаков на участке автодороги К17Р 114-115 км., 115-116 км., 116-117 км. установлено, что на участке автодороги К17Р 117-116 км. установлен дорожный знак 3.24, "Ограничение максимальной скорости", запрещающий движение со скоростью превышающей 70 км/ч. После данного знака на участке автодороги 116-115 км., где как следует из постановления было зафиксировано превышение скорости до «Т-образного» четырехстороннего перекрестка, данный знак продолжал свое действие в силу указанного выше приложения № 1 ПДД.

Как следует из общедоступной карты «Яндекс» в сети Интернет с указанными в постановлении данными (54,3378 с.ш., 81,7536 в.д.) место совершения правонарушения находится до указанного «Т-образного» перекрестка, следовательно, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости-70 км.ч», работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство зафиксировало скорость-122 км/ч. При этом суд отмечает, что на фотоизображении четко читается номер автомобиля, посторонних автомобилей более нет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности зафикированных данных. Также указаны данные о специальном техническом средстве и данные о его поверке-до ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечается, что направление контроля-встречное не исключается действующим законодательством. 

Принадлежность автомобиля ФИО1 не оспаривается.

Статья 12.9 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Назначенное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, определено в пределах санкции статьи, в связи с чем суд признает постановление законным и обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд.

Судья