РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей с обязательством оформить договор займа и залога на недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 82,6 кв.м и земельный участок 878 кв.м.

ФИО3 была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств на указанную сумму.

Обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, договор займа и залога не заключены.

ФИО1 указывает, что долг по расписке составляет 465 000 рублей.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, ФИО1 просит взыскать со ФИО3 денежную сумму в размере 465 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 706,07 рублей, проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 119 706,07 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что между ФИО4 и ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с №, площадью 878 кв.м., а также жилого дома с К№, площадью 82,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Денежные средства за дом ФИО3 выплатил авансом: в начале 300 000 руб. или 500 000 руб., а 1 000 000 руб. должен вернуть позднее в рассрочку. Была нотариальная рассрочка и график платежей, по этому графику он суммы вносил. После приобретения дома примерно через 1,5 – 2 мес. к нему обратились судебные приставы и попросили договор на дом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждает расписка, из которой следует, что ответчик обязался заключить договор займа и договор залога на недвижимость, расположенную по адресу: Тульская 

<

адрес> в течение недели после постановки на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был фактически заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждено соответствующей подлинной распиской, не оспоренной ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на момент подачи иска долг по расписке составляет 465 000 рублей.

Доказательств, о безденежности договоров займа, а также заключения договоров займа под давлением со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила о том, что не знает, брал ли ФИО7 в долг у ФИО1, потом узнала, что они (Ш-вы) не платежеспособные. Пенсии у них маленькие, сын ФИО5 то работает, то нет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что присутствовал при составлении ФИО3 расписки, ФИО1 передал ему деньги в размере 1 000 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что деньги передавались ФИО3 в январе, в МФЦ оформили сделку купли-продажи дома и земельного участка. Деньги передавались там же, где оформлялись документы. Затем, ФИО3 деньги забрал обратно, договорились, что будет выплачивать частями. Написали расписку. Поначалу он отдавал небольшими суммами, а после перестал совсем выплачивать. ФИО3 обещал вернуть деньги в течение года, не вернул. На телефон не отвечает. 

Ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств возврата суммы долга в пределах, заявленных в иске, в полном объеме, ответчик суду не представил, равно как и не представил иного расчета суммы задолженности, в обоснование своего довода о том, что деньги по расписке ФИО1 возвращал.

При указанных обстоятельствах, установив, что ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования искового заявления, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования как о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и о взыскании процентов по договору на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор займа между ФИО1 и ФИО3 не содержит условия о размере процентов за пользование займом, а также не указано на то, что он является беспроцентным, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом определяется согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 определил период взыскания процентов – 

<

адрес>

Принимая во внимание изложенное, расчет процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, будет следующим: 

сумма займа*(количество дней в платежном периоде / число дней в году)* ключевая ставка = проценты

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требовать со ФИО3 проценты за пользование займом в размере 81 582,94 руб., исходя из заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 требование о возврате долга в размере 465 000 руб.

Судом установлено и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, что указанная претензия после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ) была возвращена отправителю.

В течение установленного ст. 810 ГК РФ 30-дневного срока (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) возврата денежных средств, долг ФИО1 ФИО3 возвращен не был, в связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, следует исчислять, в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ будет следующим, исходя из формулы:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. 

Сумма долга: 546 582,94 (465000 руб. + проценты по договору 81 582,94 руб.), период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ (466дн.)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер процентов составляет 57 301,35 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 301,35 руб.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения пп.2 п.2 ст. 333.35 ГК РФ предусматривают, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Поскольку истец, в силу указанных положений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то со ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 9 058 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД Советского района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 301,35 рублей, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере 81 582,94 рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход государства в размере 9 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий