Дело №2-30/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 03 мая 2018 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи – Туаева А.Т., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора 

<

адрес> РСО-Алания в интересах третьих лиц к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в пользу ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания неустойки и судебных расходов, выплаченных на основании решения Арбитражного суда,

установила:

<

адрес> РСО-Алания обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в пользу бюджета ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания выплаченной на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2016г. неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой 

<

адрес> РСО-Алания проверки ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО - Алания установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» и ООО «Аврора трейд» заключен государственный контракт на поставку товаров.

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала на сумму 10 477 000 руб. 55 коп. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней со дня поставки товара и подписания акта сдачи-приемки. 

В соответствии с п. 4.3, контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства в размере 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней. 

В соответствии с контрактными обязательствами ООО «Аврора трейд» поставило ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» расходные материалы на сумму 5 037 199 руб. 17 коп., что подтверждается актами приема-передачи товаров, а также товарными накладными. Стоимость поставленного товара была оплачена ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО – Алания частично, в связи с чем за ним образовалось задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (Заказчик) и ООО «Аврора трейд» заключено соглашение о расторжении государственного контракта на поставку товаров для нужд РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №_176512. В соответствии с ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04. 2013 г. №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Согласно ч.8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Учитывая изложенное, в случае расторжения контракта по соглашению сторон заказчик оплачивает в полном объеме поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, которые должны быть подтверждены актом приемки. 

Согласно выписке из лицевого счета ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания за ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на начало дня составлял 21 323 433,66 тыс. руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на начало дня составлял 9875224,75 тыс. руб. указное прямо свидетельствует о наличии у учреждения возможности погашения задолженности по контракту.

В связи с наличием указанной задолженности ООО «Восток» (правопреемник ООО «Аврора трейд») обратилось в Арбитражный суд РСО- Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аврора трейд») о взыскании 1952175 руб. 17 коп. за поставленную продукцию, 153180 руб. 68 коп. пеней в соответствии с п. 4.4 контракта за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф в соответствии с п. 4.2 контракта за неисполнение условий контракта в размере 209540 руб. 01 коп. 

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ООО «Восток» взыскано 1952175 руб. 17 коп. основного долга, 231202,61 руб. пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность, в том числе начисленные судом пени фактически погашены ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, 41993.

ФИО2 занимает должность и.о. главного врача ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» М3 РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что у медицинского учреждения была возможность погасить оставшуюся часть долга за поставленный товар в неоплаченной сумме контракта, считает, что вред, причинен поставщику в результате противоправных действий ответчика и возмещен за счет средств бюджета, что нарушает права и интересы медицинского учреждения, создает препятствие для неопределенного круга лиц - граждан республики в получении качественной медицинской помощи, а также создает угрозу применения мер ответственности к медицинскому учреждению. Отсутствие финансирования по государственному контракту не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. Следовательно, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения ФИО2 от ответственности (ст.1081 ГК РФ).

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РСО-А ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнений к ним, и пояснил, что главным врачом в данной ситуации совершены виновные действия по неправильному расходованию бюджетных средств. Просил удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» 86 961 руб.

Ответчик ФИО2, иск не признал и пояснил, что задолженность образовалась в связи с несвоевременным поступлением бюджетных субсидий. Аналогичная ситуация сложилась и по другим договорам. Министерство здравоохранения РСО-Алания неоднократно уведомлялось о том, что в связи с недофинансированием образуется задолженность за поставку товаров по контракту, в том числе и по спорному государственному контракту. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что истцом не доказан факт его виновных действий, допустившего нарушение сроков погашения задолженности по контрактам. Кроме того, и ФИО2 указал на то, что также не доказано обстоятельство, что оплата взысканных по решению суда сумм за счет статьи расходов «иные нужды», затрагивает права неопределенного круга лиц. В удовлетворении заявленных прокурором требований просили отказать.

Выслушав доводы сторон, их представителей, мнение специалиста бухгалтера, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст.277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом, расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Из разъяснений содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" усматривается, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

Из материалов дела усматривается, что в ходе проводившейся проверки ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» М3 РСО-Алания по факту исполнения государственных контрактов, прокуратурой 

<

адрес> РСО-Алания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» и ООО «Аврора трейд» заключен государственный контракт на поставку товаров.

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала на сумму 10 477 000 руб. 55 коп. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней со дня поставки товара и подписания акта сдачи-приемки. 

В соответствии с п. 4.3, контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства в размере 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней. 

В соответствии с контрактными обязательствами ООО «Аврора трейд» поставило ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» расходные материалы на сумму 5 037 199 руб. 17 коп., что подтверждается актами приема-передачи товаров, а также товарными накладными. Стоимость поставленного товара была оплачена ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО – Алания частично, в связи с чем за ним образовалось задолженность.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ООО «Восток» взыскано 1952175 руб. 17 коп. основного долга, 231202,61 руб. пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность, в том числе начисленные судом пени фактически погашены ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, 41993.

<

адрес> РСО-Алания, обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что вред, причинен поставщику в результате противоправных действий ответчика и возмещен за счет средств бюджета учреждения, что нарушает права и интересы медицинского учреждения, создает препятствие для неопределенного круга лиц - граждан республики в получении качественной медицинской помощи, а также создает угрозу применения мер ответственности к медицинскому учреждению.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела, представлена переписка ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» с Министерством здравоохранения РСО-Алания, как с распорядителем бюджетных субсидий, об образовавшихся задолженностях по исполнению, в том числе государственных контрактов, о получении претензии ООО «Аврора трейд» о задолженности по выплате за поставленный товар, о решении Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и возможности его погашения за счет разных статей бюджетного расходования, что свидетельствует о том, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности по государственному контракту, однако в связи с отсутствием финансирования для оплаты по государственному контракту сумма в оговоренные контрактом сроки не была перечислена.

Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве специалиста бухгалтера – начальник финансового отдела АМС 

<

адрес> ФИО5, что в связи с нарушением сроков поступления бюджетных средств финансовый 2016 год начался с долгами за 2015 год., на что как пояснил специалист, указывают финансовые документы ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания за указанный выше период. 

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, погашая задолженность по государственному контракту, ответчик ФИО2 действовал за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе, противоправно, либо не обеспечил целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, истцом не представлено, а сами по себе выводы о необоснованности принятых им решений, на основании которых произведена выплата денежных средств, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием взыскания выплаченных сумм в порядке регресса не являются.

Кроме того, суд считает, что истцом доказательств неэффективного расходования денежных средств, имеющихся на счету больницы, на соответствующем коде бюджетной классификации в судебное заседание не представлено.

Доводы истца о том, что главный врач больницы имел возможность своевременно погасить задолженность по государственному контракту не нашли своего документального подтверждения.

Вместе с тем, вывод о том, что отсутствие финансирования для оплаты по государственному контракту, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, не свидетельствует о виновности главного врача при отсутствии должного финансирования для обеспечения исполнения утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> РСО-Алания в интересах третьих лиц к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в пользу ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания неустойки и судебных расходов, выплаченных на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев