36RS0022-01-2019-001280-61 Уг. дело №1-255/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Новая Усмань «16» сентября 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чурсина А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер №16787,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 17.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальный трудности, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося во дворе указаного дома. Осуществляя намеченное, имея корыстный мотив и прямой умысел, ФИО1 подошел к указанному двору и, убедившись, что его действия неочивидны для окружающих, осозновая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоврено зная, что незаконно посягает на чужое имущество, через незапертую калитку, расопложенную с тыльной стороны, вошел на территорию двора вышеуказаного дома, подошел к металлическому сараю и при помощи металлической трубы, котрую нашел во дворе, неподалеку от указаного сарая, отодвинул дверь в сторону, чтобы она вышла из-за дужки замка и, открыв ее, незаконно проник внутрь указаного сарая, откуда умышленно тайно похитил сварочный аппарат марки «Русь», стоимостью 5000 рублей, и мойку кёрхер марки «KARCHER K 2.01», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей, который для него является значительным. 

В действиях обвиняемого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещены в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, примирился с ним. 

Защитник Калабухова С.П. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО1 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Прокурор Чурсин А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку преступление, в котором он обвиняется, является умышленным преступлением средней тяжести, обвиняемый ФИО1 совершил преступление впервые, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д.48-49), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, добровольно в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Русь», мойку кёрхер марки «KARCHER K 2.01» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Панченко