25RS0004-01-2025-003775-12

2-421/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО «Росбанк» и 

<

ФИО>4 29.11.2005 заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 31.01.2006 по 12.09.2011 образовалась задолженность в размере 74 657,15 руб. 12.09.2011 ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № 

<

номер>, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по названному кредитному договору. 12.10.2023 ООО «Морган» уступило права требования задолженности с ответчика по договору истцу. Просит взыскать с 

<

ФИО>4 за названный период указанную задолженность, в том числе: 33 181,02 руб. – основной долг; 37853,63 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3 622,50 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., всего 74 657,15 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<

ФИО>7., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2005 между ПАО «Росбанк» и 

<

ФИО>4 29.11.2005 заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а тот обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 31.01.2006 по 12.09.2011 образовалась задолженность в размере 74 657,15 руб.

12.09.2011 ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № 

<

номер>, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по названному кредитному договору. 12.10.2023 ООО «Морган» уступило права требования задолженности с ответчика по договору истцу.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору.

Истцом заявлено ко взысканию задолженность в размере 74 657,15 руб. за период с 31.01.2006 по 12.09.2011, из которых: 33 181,02 руб. – основной долг; 37853,63 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3 622,50 руб. – комиссии.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, с учетом отмены судебного приказа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности в названном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АМП Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>8, 

<

дата>.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу «АМП Менеджмент» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 29.11.2005 за период с 31.01.2006 по 12.09.2011 в размере 74 657,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 78 657,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.02.2026.

Судья О.В. Олесик