Дело № 2-3047/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Черному СВ о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указав, что 26.09.2015 между ними был заключен договор на оказании е услуг № 280, в соответствии с которым истец установил ответчику окна из ПВХ профиля с использованием своих материалов. Общая сумма договора составила 44 000 рублей. По договору ответчику была предоставлена рассрочка платежа до 03.09.2016, с уплатой ежемесячно по 2 000 рублей. Первоначальный взнос составил 4 000 рублей. 03.12.2015, 03.01.2016, 03.02.2016, 03.03.2016, 03.04.2016, 03.05.2016, 03.06.2016, 03.07.2016, 03.08.2016, 03.09.2016 ответчик обязательство по оплате ежемесячного платежа не исполнил. Таким образом, сумма долга по состоянию на момент предъявления иска составила 18 000 рублей. Сумма неустойки (пени) – 88 140 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 18 000 рублей; сумму пени за период с 04.12.2015 по 04.07.2017 в размере 88 140 рублей; неустойку, начиная с 05.07.2017 в размере 1% от суммы долга по договору до фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие данных участников.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам места проживания и регистрации, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Так, основания возникновения обязательств установлены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела, 26 сентября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг № 280, по которому истец обязался установить с использованием своих материалов и сдать заказчику по акту сдачи-приемки изделия, конструкции в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка-заказа, являющегося приложением к договору. Общая сумма договора составляет 44 000 рублей. В указанную сумму входит стоимость изделий и услуг исполнителя.

Согласно п.2.2 указанного выше договора заказчик оплачивает стоимость изделий и услуг исполнителя с рассрочкой платежа ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике. Первый взнос заказчик, в соответствии с данным пунктом, производит в момент подписания договора в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 280.

Далее платежи должны были производиться в сроки и в сумме, указанные в п.2.3 договора.

14.10.2015 между сторонами был подписан акт № 280 о сдаче-приемке выполненных работ, согласно которому работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из графика платежей, установленного п.2.3 договора, остаток долга по состоянию на 26.09.2015 составил 40 000 рублей

Согласно приходному кассовому ордеру от 03.10.2015 № 280, ФИО3 03.10.2015 в качестве платежа по договору была внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

03.11.2015 ответчиком на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 6 000 рублей, что также следует из представленных письменных доказательств.

Таким образом, ответчиком ФИО3 по договору оказания услуг от 26.09.2017 № 280 была произведена оплата в размере 20 000 рублей, следовательно, остаток долга составил 24 000 рублей.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 18 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования на указанную сумму, не выходя за пределы исковых требований.

В соответствии с п. 5.2 договора оказания услуг от 26.09.2015, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, в случае нарушения сроков внесения денежных средств, в качестве последующей оплаты выполненных работ, заказчик должен уплатить исполнителю пеню в размере 1 % от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору, за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Заявляя требования о взыскании суммы неустойки (пени), истец производит расчет данной суммы за период с 04.12.2015 по 04.07.2017, исходя из размера подлежащих внесению ежемесячных платежей, что, по мнению суда, является ошибочным и не соответствует п. 5.2. договора.

Расчет суммы неустойки в соответствии с п.5.2 договора от 26.09.2015 должен производиться следующим образом: 44 000 руб. х 1 % х 578 дней = 254 320 рублей.

Вместе с тем, выходить за пределы заявленных требования в указанной части суд не имеет возможности и принимает во внимание расчет суммы неустойки, произведенный стороной истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств: размера задолженности по договору и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до суммы задолженности ответчика по договору оказания услуг от 26.09.2017 № 280 в размере 24 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 42 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.07.2017 и по день фактического исполнения обязательств по договору оказания услуг от 26.09.2015, в размере 1 % от суммы долга по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Черного СВ в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, 1 460 рублей в возврат государственной пошлины, всего взыскать 43 460 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Определить ко взысканию с Черного СВ в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 % от суммы долга по договору от 26.09.2015 № 280, начиная с 05.07.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Хоченова