№ 4А-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2019 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года. Указывает, что из сведений на бумажном носителе о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, невозможно установить наименование прибора, точную дату его последней поверки. В акте освидетельствования дата последней поверки прибора указана как 31 мая 2018 года, в то же время на бумажном носителе год поверки указан 2017. Неустранимые сомнения должны толковаться в ее пользу. Дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 13 марта 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что 5 декабря 2018 года в 2 часа 35 минут возле дома 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Эти признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Факт нарушения ФИО1 5 декабря 2018 года пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанной выше автомашиной подтверждается протоколом 12 АА 941214 об административном правонарушении; протоколом 12 АО 121642 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом 12 АР 059318 освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения (проведенного с применением видеозаписи); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2, в котором приведены обстоятельства выявленного факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,710 мг/л, с чем она согласилась, собственноручно подтвердив это своей подписью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования дата последней поверки прибора указана как 31 мая 2018 года, в то же время на бумажном носителе год поверки указан 2017, не может повлечь отмену судебного акта. 

Освидетельствование ФИО1 проводилось прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 636365, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписи. Согласно представленному по запросу мирового судьи в ходе рассмотрения дела свидетельству о поверке датой поверки указанного прибора является 31 мая 2018 года. Также указано, что данное свидетельство действительно до 30 мая 2019 года.

Таким образом, достоверность результатов освидетельствования ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер 636365) сомнений не вызывает.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Марий Эл С.В. Бабин