Дело 1-236/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 06 сентября 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска ФИО3, адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 находились в комнате общежития, принадлежащей ФИО1, по адресу 

<

...> где распивали спиртные напитки. После распития спиртного 

<

дата> в дневное время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, вышли на улицу, подошли к окну квартиры № Согласно распределенным ролям, ФИО2 остался стоять около вышеуказанного окна, чтобы принимать от ФИО1 похищенное имущество и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, а ФИО5 при помощи найденной им здесь же лестницы, поднялся на верхний наличник заколоченного окна, расположенного на первом этаже под вышеуказанным окном. Далее, продолжая свои преступные действия, и воспользовавшись тем, что в квартире № никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 с силой дернул наружную створку окна квартиры № открыл ее, затем с силой дернул внутреннюю створку окна квартиры № и открыл ее. После чего ФИО5 через данное окно незаконно проник в жилище - квартиру № вышеуказанного общежития, принадлежащую Потерпевший №1, откуда ФИО5 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двухкомфорочную электрическую плиту 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности – электрический чайник 

<

данные изъяты> электрический утюг 

<

данные изъяты> электрическую кофемолку, музыкальный центр, 3 кастрюли, которые сбросил ожидавшему под окном ФИО2.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО2 сместа преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 каждого, суд признает явки с повинной, как соответствующее ст. 142 УПК РФ, в которых каждый сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, являвшегося неочевидным, ранее не известных правоохранительным органам, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, а у ФИО2 также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у каждого подсудимого частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенного имущества была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также обстоятельством, отягчающим наказания у ФИО1 и ФИО2 каждого суд признает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое каждый подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению ими преступления. 

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, со штрафом и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, но не связанное с изоляцией от общества, применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого, а также ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание каждому подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности каждого подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства. В отношении Тарасевича меру пресечения следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: электрический чайник и две кастрюли следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, с момента взятия под стражу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью (01) один год. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально. 

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический чайник и две кастрюли оставить у собственника - потерпевшей Потерпевший №1. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Чагин