Дело № 12/1-409/2023

УИД 59RS0005-01-2023-004907-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 ноября 2023 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, в интересах ФИО2, на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю от 13.09.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю от 13.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, в интересах ФИО2, подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, указав в обоснование, что действиями ФИО3 по ликвидации юридического лица при наличии задолженности перед ФИО2 последней, как стороне по договору, а также как потребителю, был причинен имущественный вред, поскольку ФИО2 лишилась возможности требовать от ООО «Русский дом» исполнения своих обязательств по договору. Считает, что ФИО3 как ликвидатор, руководитель и единственный участник ООО «РУССКИЙ ДОМ», осуществляя ликвидацию юридического лица, знал и должен был знать о наличии неисполненных обязательств общества перед ФИО2, что говорит о наличии умысла в его действиях. Несмотря на это, ФИО3 принял решение о ликвидации и представил в налоговый орган заведомо ложные сведения о промежуточном ликвидационном балансе, ликвидационном балансе, не указав о наличии задолженности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной судьей не признана. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

При возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ) решается вопрос о проведении административного расследования. Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, проведение административного расследования должно представлять совокупность процессуальных действий, направленных на установление всех юридически значимых обстоятельств, для принятия соответствующего процессуального решения.

В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.08.2023 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю поступило ФИО2, в лице представителя ФИО1, о возбуждении дела об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3

17.08.2023 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с целью проведения административного расследования и осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. 

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении должностным лицом истребовались объяснения от ФИО3, исследовались документы, представленные в налоговый орган в рамках принятого решения о ликвидации ООО «Русский дом», а также иные документы, поступившие в отношении ООО «Русский дом» в рамках ликвидационных мероприятий.

В рамках административного расследования должностным лицом налогового органа не выявлено наличие судебных актов, подтверждающих у ООО «Русский дом» неисполненных обязательств перед кредиторами, либо о признании незаконными действий ликвидатора общества ФИО3 по составлению ликвидационного баланса.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем 13.09.2023 по результатам административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласиться с указанными выводами должностного лица у судьи районного суда оснований не имеется. 

Выводы должностного лица и принятый им акт основан на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ образует повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») государственная регистрация осуществляется на основании заявлений, уведомлений или сообщений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Нормами ст.ст. 62-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены процедуры, осуществляемые при ликвидации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом 

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 ст. 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

При этом п. 4.1 ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган проводит проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Как установлено при рассмотрении дела 17.08.2023 должностным лицом Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования было установлено, что сведения о принятии единственным участником ООО «РУССКИЙ ДОМ» решения о ликвидации и назначении ФИО3 ликвидатором общества внесены в ЕГРЮЛ записью от ДД.ММ.ГГГГ ГРН №.

Сообщение о ликвидации ООО «РУССКИЙ ДОМ», в котором указано, что требования кредиторов общества могут быть заявлены в течение двух месяцев со дня опубликования настоящего сообщения по адресу: 

<

адрес>, было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № от 22.06.2022/194.

Сведения о составлении ООО «РУССКИЙ ДОМ» промежуточного ликвидационного баланса внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записью ГРН №.

Ликвидатором ООО «РУССКИЙ ДОМ» Богдановым А.В. для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о завершении процедуры ликвидации ООО «РУССКИЙ ДОМ» 13.09.2022 в Инспекцию представлены предусмотренные ст. 21 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы (вх. №), в том числе: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме №, ликвидационный баланс по состоянию на 13.09.2022, согласно которому кредиторская задолженность отсутствует, решение единственного участника общества от 13.09.2022.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган проводит проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

В данном случае, возражения относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «РУССКИИ ДОМ», в том числе от ФИО2, в течение двух месяцев со дня официального опубликования объявления о ликвидации юридического лица ООО «Русский дом», в регистрирующий орган представлены не были.

Также п. 5 ст. 20 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Судебный акт о принятии к производству искового заявления, в том числе от ФИО2, содержащий требования, предъявленные к ООО «РУССКИЙ ДОМ», в Межрайонную ИФНС № 17 по Пермскому краю не поступал.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю выявлено не было, на основании представленных в отношении Общества документов 20.09.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № о ликвидации ООО «РУССКИЙ ДОМ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Таким образом, оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не установив наличие судебных актов, подтверждающих неисполнение обязательств ООО «РУССКИЙ ДОМ» перед кредиторами, либо о признании незаконными действий ликвидатора Общества ФИО3 по составлению ликвидационного баланса ООО «РУССКИЙ ДОМ» и взысканию с него убытков, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Постановление должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю от 13.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: