Дело № 2-204/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Газкомплект» заключен договор долевого строительства №. Предмет договора – строительство квартиры строительный адрес: квартира № в жилом доме/секции 

<

данные изъяты> в комплексе жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной в границах улиц 

<

адрес>, цена договора – 

<

данные изъяты> рублей, срок окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора истцом оплачена своевременно и в полном объеме. Срок окончания строительства по договору ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение истцу передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ года по сроку исполнения договора, просрочка исполнения по договору составила 

<

данные изъяты> дней. ООО «Газкомплект» обязанности установленные договором и законом не исполнило. Направленные в адрес застройщика претензии о выплате неустойки и возмещении убытков оставлены без ответа. Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней) составляет 

<

данные изъяты> рублей: цена договора * 

<

данные изъяты> * дней просрочки * 

<

данные изъяты>. Моральный вред, причиненный несвоевременным окончанием строительства и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред был вызван неопределенностью относительно сроков окончания работ, постоянным переносом дат застройщиком окончания сроков строительства в устной беседе. Поскольку на лицо факт нарушения прав истца, считает, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Поскольку застройщиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, взысканию подлежит штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу истца неустойку за несвоевременное окончание строительства за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о его времени и месте извещен, об уважительности причины неявки не сообщал, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Газкомплект» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которого, в соответствии с п.п.1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными этажами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Джамбула – Советская в Кировском районе г. Хабаровска» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его часть – квартиру в собственность участнику, а именно: жилой дом/секция 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> этаж, порядковый номер квартиры № №, однокомнатная, проектная площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м.. В соответствии с п.п. 2.1. Договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора, застройщик обязан передать квартиру не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 3.3. договора отражено, что в случае внесения изменений в проектную документацию, изменяющих сроки строительства объекта либо изменения сроков строительства без внесения изменений в проектную документацию, установленный договором срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно изменяется. При этом, в случае изменения названных сроков в сторону увеличения, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть установлен позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 произведен платеж за квартиру по договору долевого участия № № ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведен платеж за счет заемных денежных средств, предоставленных Участнику ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору, заключенному в г. Хабаровске между Участником долевого строительства и ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Газкомплект» и ФИО1 составили акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве №С от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что застройщик окончил строительство объекта в соответствии с договором; застройщик осуществил фактическую передачу участнику квартиры № № и передачу ключей от квартиры; участник квартиру осмотрел, принял, и подтверждает, что квартира на момент передачи соответствует договору и приложению № договору; участник не имеет каких-либо претензий по состоянию квартиры, в том числе по ее качеству; стоимость квартиры участником по договору уплачена полностью; стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий по Договору, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ООО «Газкомплект» подана претензия о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ года, сведений об исполнении ответчиком претензии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены в установленный договором срок. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в том числе с учетом п. 3.3. Договора, ООО «Газкомплект», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. Поэтому заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поэтому заявленные истцами требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки по данному делу, подлежащей взысканию с ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и выступающего исполнителем услуг потребителям, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду. 

При отсутствии такового заявления от ответчика, оснований для исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки, не имеется.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> % годовых, что не превышают 

<

данные изъяты> %, исходя из которых истцом рассчитан размер неустойки, в связи с чем, разрешая требования в заявленных пределах, суд считает возможным взыскать неустойку на основании расчетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за 

<

данные изъяты> дней), в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Газкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/