Дело №1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Труфакина А.Н.,

потерпевшей П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судом Краснодарского края по ч.2 ст.162, ч.4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 15.02.2017г. по отбытию наказания, находящегося под стражей с 20.02.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

19.02.2019г. около 16:00 час. ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял с кухонного стола нож, который согласно заключению эксперта № от 19.03.2019г. изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, и удерживая его в руках, высказал П.Е.В. требования о передаче ему ювелирных изделий. Опасаясь выполнения высказанных угроз, реально восприняв угрозу своей жизни, П.Е.В. сняла с себя и положила на стол следующие ювелирные изделия: золотое кольцо с гравировкой в виде лепестков 585 пробы, массой 2,10 гр., стоимостью 3765 руб. 23 коп.; золотое кольцо с камнями - фианитами 585 пробы, массой 2, 94 гр., стоимостью 4215 руб. 54 коп.; золотое кольцо с камнями - фианитами 585 пробы, массой 1,61 гр., стоимостью 3779 руб. 83 коп.; золотое кольцо с гравировкой в виде снежинок 585 пробы, массой 2, 09 гр., стоимостью 3747 руб. 30 коп.; золотые серьги с дорожками из камней 585 пробы, массой 4,97 гр., стоимостью 18169 руб. 88 коп. Завладев вышеуказанными ювелирными изделиями, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями П.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 33 677 руб. 78 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал. При этом, пояснил в судебном заседании, что 19.02.2019г. между ним и П.Е.В. произошел конфликт, однако угроз в её адрес никаких он не высказывал, ножа никакого не было. Он зашел в комнату, взял со стола золото, стал выходить, а мать закричала «Стой!». Возможно, она увидела, что со стола исчезло золото. Его задержали сотрудники полиции, которым он выдал золотые украшения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей П.Е.В., данными ею на предварительном следствии, показаниями свидетелей С.А.Н., К.Д.Ю., ФИО3, В.А.С., М.М.Э.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П.Е.В. следует, что 19.02.2019г. она находилась на работе. Когда она пришла домой примерно в 14:00 час., то заметила, что ее сын Ш.Д.А. с друзьями находится во дворе, употребляет спиртные напитки. Она прошла в дом, где стала заниматься домашними делами. Примерно через час друзья сына ушли и сын зашел в дом, прошел в комнату. Она находилась на кухне, мыла посуду. Неожиданно она услышала за собой звуки, повернулась и увидела сына, который схватил со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета и наставил его по направлению её живота и сказал: «Снимай золото». Она видела, что Ш.Д.А. выпивший и старалась не обострять ситуацию, стала с ним разговаривать, пытаться убедить, что бы он положил нож. Однако он стал кричать на нее, требовать, что бы она сняла серьги и кольца, и отдала их ему. Также, он кричал, что в противном случае зарежет ее и все равно заберет эти золотые украшения. Она стала пятиться назад в соседнюю комнату, где остановившись у стола сняла серьги в количестве 2 штук и с руки 4 золотых кольца. ФИО1 все это время держал в руках нож и кричал на нее, требовал отдать ему золотые украшения. После того, как она положила на стол украшения, ФИО2 бросил на стол нож, схватил ювелирные изделия и ушел в неизвестном направлении. Она сильно испугалась и сразу позвонила сотрудникам полиции. ФИО1 задержали на соседней улице, где он выдал похищенные у нее ювелирные изделия. Она очень боится сына, потому что в состоянии алкогольного опьянения он становиться очень агрессивным, а также желает привлечь его к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку не может самостоятельно его успокоить, остановить, убедить. С другой стороны ей очень жалко его. 

Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции в 

<

адрес>. 19.02.2019г. ему на сотовый телефон позвонила П.Е.В. и сообщила о том, что в отношении неё совершено преступление, а именно по факту того, что её сын, угрожая ножом, снял с неё все золото. Он в составе следственно-оперативной группы выехала на место совершения преступления. При задержании ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, у него были изъяты похищенные ювелирные изделия. П.Е.В. была очень испугана, она показала нож, которым ей угрожал ФИО1. 

Свидетель С.А.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>. 19.02.2019г. примерно во второй половине дня поступил звонок с дежурной части по факту разбойного нападения в 

<

адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место совершения преступления, где ею было принято заявление от потерпевшей П.Е.В.. При задержании у ФИО1 были изъяты похищенные ювелирные изделия. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно. П.Е.В. показала нож, которым ей угрожал ФИО1 На следующий день, П.Е.В. была признана потерпевшей и допрошена. Она пояснила, что в тот день её сын вместе с друзьями распивал спиртные напитки. Потом друзья ушли, а сын зашел в дом. Она была на кухне, мыла посуду. Сын подошел к ней, схватил нож, приставил его к её горлу и сказал, чтобы она снимала золото. Она начала плакать, пыталась его уговорить, не делать этого, но потом поняла, что это бесполезно. Когда она его уговаривала, то проследовала в другую комнату, там она сняла серьги и кольца и положила на стол. Сын схватил ювелирные изделия, бросил нож и ушел. Она просила оградить её от сына, так как сильно его боялась, просила избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшей П.Е.В. были разъяснены ст.ст. 308, 307 УК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также она её предупреждала о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкие голоса на улице и вышла из дома. Один из сотрудников полиции предложил ей принять участие в качестве понятой, при осмотре места происшествия. Потом она увидела ФИО1, который достал из кармана своих спортивных брюк золотые изделия. Д. пояснил, что указанные ювелирные изделия похитил у своей матери.

Из показаний свидетеля В.А.С. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 19.02.2019г. около 17:30 час. она проходила мимо дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ней обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой, при осмотре места происшествия. Она добровольно согласилась. Кроме нее, указанный сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятой еще одной девушке, которую звали Светлана. Потом около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела мужчину на вид 25-30 лет, который находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, разговаривал повышенным тоном, говорил, что не будет сопротивляться. Указанный мужчина пояснил свои данные, что его зовут ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>. Он достал из кармана своих спортивных брюк четыре кольца и две сережки из металла желтого цвета – золото. ФИО2 пояснил, что указанные ювелирные изделия похитил у своей матери П.Е.В.. В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный сотрудник полиции - женщина, в ее присутствии изъяла у ФИО2 указанные четыре кольца и две сережки. Далее, после составления протокола осмотра, все участвующие лица ознакомились с указанным протоколом осмотра места происшествия, замечания по его содержанию ни от кого не поступили, поэтому она, вторая понятая и сотрудник полиции - женщина поставили свои подписи, ФИО14 отказался ставить свою подпись, причину отказа не пояснял.

Показаниями свидетеля М.М.Э., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он занимается ремонтом ювелирных изделий. По устному соглашению с сотрудниками полиции, принимает участие в осмотре ювелирных изделий, определяет вес, наименование металла и камней. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Абинскому району он принимал участие в осмотре ювелирных изделий: сережек в количестве 2-х шт. и 4-х колец. Указанные ювелирные изделия были из золота, определил их вес, пробу, вид камней, которыми были украшены часть указанных золотых ювелирных изделий. По окончанию осмотра, ознакомившись с протоколом осмотра предметов, поставил в нем свою подпись, так как там, все было указано верно.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными.

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория строящегося домовладения № по 

<

адрес>, где ни чего не было изъято. л.д. 10-11,12-14Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением П.Е.В. из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ш.Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в 

<

адрес>, под угрозой кухонного ножа завладел, принадлежащими ей золотыми изделиями, в результате чего причинил ей материальный ущерб в размере 50000 руб., что является для нее значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г., согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2019г., согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; 

- заключением эксперта № от 19.03.2019г. согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является;

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 20.03.2019г. согласно которому, нож является предметом, который служат: орудием совершения преступления, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г., в ходе которого был осмотрен участок местности перед домовладением по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 достал из кармана спортивных брюк четыре золотых кольца и две золотые сережки, пояснил, что указанные ювелирные изделия он похитил у своей матери;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, с участием ювелира М.М.Э. потерпевшей П.Е.В. были осмотрены ювелирные изделия: золотое кольцо, без вставок, с гравировкой в виде лепестков, 585 пробы, массой 2, 10 гр.; золотое кольцо, с камнями - фианитами, 585 пробы, массой 2, 94 гр.; золотое кольцо, с камнями - фианитами, 585 пробы, массой 1. 61 гр.; золотое кольцо, с гравировкой в виде снежинок, 585 пробы, массой 2, 09 гр.; золотые серьги с дорожками из камней, 585 пробы, массой 4,97 гр. В ходе осмотра потерпевшая П.Е.В. пояснила, что вышеописанные в протоколе осмотра ювелирные изделия принадлежат ей, именно данные ювелирные изделия 19.02.2019г. около 16:00 час., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ш.Д.А. угрожая ножом, похитил. Указанные ювелирные изделия она отдала ему, так как ФИО1 угрожал убить её, угрозу она восприняла для себя реально;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ювелирных изделий на момент совершения преступления 19.02.2019г. составляет: золотое кольцо с гравировкой в виде лепестков 585 пробы, массой 2,10 гр., стоимостью 3765 руб. 23 коп.; золотое кольцо с камнями - фианитами 585 пробы, массой 2,94 гр., стоимостью 4215 руб. 54 коп.; золотое кольцо, с камнями - фианитами, 585 пробы, массой 1, 61 гр., стоимостью 3779 руб. 83 коп.; золотое кольцо с гравировкой в виде снежинок, 585 пробы, массой 2, 09 гр., стоимостью 3747 руб. 30 коп.; золотые серьги с дорожками из камней, 585 пробы, массой 4,97 гр., стоимостью 18169 руб. 88 коп., итого – 33 677 руб. 78 коп.;

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 20.03.2019г. согласно которому, ювелирные изделия, 4 кольца и пара сережек из золота, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являются предметом, на которые были направлены преступные действия, приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.74 УПК РФ приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал разбойного нападения на мать, так как она сама сняла ювелирные изделия, суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности.

К показаниям потерпевшей П.Е.В. о том, что она сама сняла золотые кольца и серьги и положила их на стол, а сын их забрал, при этом он ей ножом не угрожал, суд относится критически, поскольку она является матерью подсудимого и, соответственно, является лицом заинтересованным, в связи с чем, принимает за основу ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку заявление П.Е.В. о привлечении к ответственности подсудимого и допрос потерпевшей состоялись сразу после произошедших событий.

Доводы потерпевшей П.Е.В. о том, что заявление она написала под диктовку следователя, которая ей не разъяснила ст. 51 Конституции РФ, так же ничем не подтверждены. Из протокола допроса потерпевшей от 20.02.2019г. следует, что П.Е.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ и она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1 Согласно характеристике по месту жительства, заверенной администрацией Холмского сельского поселения Абинского района ФИО1 проживает с матерью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, участие в жизни квартала не приминает. Из характеристики от 20.02.2017г. из ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что ФИО1 за время отбывания наказания имел 32 взыскания, 2 устных выговора, замкнут, не общителен, взгляды на жизнь не изменил в положительную сторону, на замечания не реагировал, то есть не встал на путь исправления. Участковый уполномоченный полиции К.Д.Ю. допрошенный в судебном заседании, также охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны.

Согласно справок, выданных врачом-психиатром Абинской ЦРБ, ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете не состоят, в ходе судебных заседаний его поведение адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял активно, давал мотивированные показания, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив (опасный) преступлений, поскольку приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2012г. ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162, ч.4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 15.02.2017г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, суд полагает необходимым, уничтожить; 4 кольца и золотые сережки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей П.Е.В. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Срок наказания исчислять с 10.06.2019г., то есть с даты постановления приговора. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 20.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; 4 кольца и золотые сережки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей П.Е.В. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: