П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с. Родино 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. А так же на незаконное хранение, из вышеуказанного приобретенного им наркотического средства – каннабис (марихуана): наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере и смеси, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», взяв с собой полимерный пакет, прошел на участок местности, расположенный на удалении около 400 метров в западном направлении от 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности, в указанное время ФИО1 незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 290 граммов, 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 290 граммов, ФИО1 незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где с вышеуказанного периода времени до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно хранить без цели сбыта в виде наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 290 граммов и смеси, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой неделимой смеси в высушенном состоянии не менее 280 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 35 минут, при проведении осмотра места происшествия в хозяйственной постройке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 290 граммов, что является крупным размером, и незаконно приобретенная и хранимая смесь, содержащая наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой неделимой смеси в высушенном состоянии 280 граммов, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что летом 2017, в августе, в дневное время, он находясь у себя дома он решил нарвать дикорастущую коноплю, которая произрастает на свалке, чтобы употребить ее путем курения, чтобы расслабиться и получить удовольствие. Взяв у себя по месту жительства полимерный пакет, он прошел на свалку, расположенную на удалении около 400 м от его дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, руками начал срывать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, нарвав, таким образом, полный полимерный пакет. Он понимал, что листья и верхушечные части дикорастущей конопли являются наркотическими средствами, а приобретение и хранение наркотических средств, запрещено уголовным законом. Пакет с нарванными им листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли он принес, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где разложил нарванную им коноплю для ее просушки на чердаке хозяйственной постройки во дворе своего дома. Через несколько дней, убедившись, что конопля высохла, собрал ее в пакет и перенес в деревянный ларь, расположенный в данной же хозяйственной постройке, где высыпал и стал хранить. На чердаке остались части растения конопля, так как тщательно он ее не собирал с чердака. Данную коноплю он собирался употребить путем курения, а именно хотел закрутить в газету и курить как «самокрутку». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о хранении у него по месту жительства наркотических средств, предложив при этом ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. О том, что у него по месту жительства имеется дикорастущая конопля он не сообщил, так как думал, что ее не найдут. После этого с его согласия и с его участием был произведен осмотр жилища и хозяйственных построек во дворе его дома. В ходе осмотра сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, расположенной справа от входа в хозяйственный двор, была обнаружена и изъята хранимая им в деревянном ларе конопля, которая была помещена в его присутствии и присутствии понятых в полимерный пакет. Также сотрудниками полиции была обнаружена и изъята хранимая им на чердаке данной хозяйственной постройки конопля, которая была помещена в его присутствии и присутствии понятых во второй полимерный пакет. Кроме того, сотрудниками полиции на заднем сиденье автомобиля, расположенного в гараже, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с маслянистым веществом темного цвета. О том, что он употребляет коноплю путем курения, он никому не рассказывал, об этом никто не знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67,81-83).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он нарвал дикорастущую коноплю, расположенный на удалении около 400 м в западном направлении от 

<

адрес>. Место хранения им наркотического средства- хозяйственная постройка во дворе дома по месту его жительства 

<

адрес> (л.д. 68-74).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что состоит в браке с ФИО1 и у них имеется двое несовершеннолетних детей, однако с ДД.ММ.ГГГГ она с ним совместно не проживает, проживает вместе с детьми у своих ролдителей. О том, что по месту жительства ФИО1 обнаружены наркотические средства ей стало известно от сотрудников полиции. В хозяйственную порстройку она практически не заходила, по тому, что хозяйством занимался ее муж ФИО1

Из показаний свидетеля П. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен осмотр места происшествия по 

<

адрес>. Перед проведением осмотра ею были разъяснены права всем участникам данного следственного действия. Хозяину дома расположенного по указанному адресу ФИО1 она предложила добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что в доме у него имеется банка с порохом, которую он желает выдать, более ничего незаконного, запрещенного к обороту и хранению у него нет. После этого, с его согласия и с его участием, а так же с участием двух понятых, специалиста Е. и оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Родинскому району Б., она произвела осмотр надворных построек двора дома. При проведении осмотра в хозяйственной постройке, расположенной справа от входа в хозяйственный двор, в деревянном ларе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, На чердаке данной хозяйственной постройки было т ак же обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. При осмотре гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, на заднем сиденье автомобиля, расположенного в данном гараже, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с маслянистым веществом темного цвета. После чего в жилом доме ФИО1 выдал банку с порохом. Обнаруженное и изятое вещество растительного происхождения, полимерный пакет и выданная ФИО1 банка с порохом были упакованы в присутствии участвующих лиц. При проведении осмотра места происшествия ею был составлен протокол, в котором расписалась она и все участвующие в осмотре места происшествия (л.д. 27-29) 

Показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля П. и полностью их подтверждают (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с В. были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотре места происхествия жилого дома и надворных построек расположенных по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром места происшествия, следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Кроме того, следователь предложила проживающему в доме ФИО1, выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На данное предложение ФИО1 ответил, что в доме у него имеется банка с порохом, которую он желает выдать, более ничего запрещенного он не имеет. При осмотре надворных построек двора дома в хозяйственной постройке, расположенной справа от входа в хозяйственный двор, в деревянном ларе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, На чердаке данной хозяйственной постройки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В гараже, расположенного во дворе дома на заднем сиденье автомобиля, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с маслянистым веществом темного цвета. Так же ФИО1 выдал банку с порохом. Обнаруженное и изятое вещество растительного происхождения, полимерный пакет и выданная ФИО1 банка с порохом были упакованы в его присутствии и присутствии участвующих лиц. При проведении осмотра места происшествия ею был составлен протокол, в котором расписалась он и все участвующие в осмотре места происшествия (л.д. 30-32). 

Показания свидетеля В. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля К. и полностью их подтверждают (л.д.33-35).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в дежурную часть поступило сообщение от УР Б., о том, что в 

<

адрес> гр. ФИО1 хранит вещество растительного происхождения; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого на территории двора 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> расположена 

<

адрес>, баня за которой расположена дощатая пристройка обитая толью. С права от входа в хозяйственный двор роасположена хозяйственная постройка, выполненная из досок, обитая листовым металлом и имеющая двускатную крышу покрытую волнистым шифером, вход в которую осуществляется с южной стороны через деревянную дверь ведущую в первое помещение, где у стены слева от входа расположены две бочки и два деревянных ларя. Во втором ларе обнаружено вещество растительного происхождения свуетло коричневого цвета. Слева от левого ближнего угла расположенного от входа в первое помещение к правому ближнему углу расположены ворота в гараж в котором нахдится автомобиль в салоне которого на заднем сиденье обнаружен прозрачный полимерный пакет с масллянистым пятном вещества темного цвета. Вход на чердак хозяйственной постройки осуществляется с западной стороны через дверцу, на чердаке прямо от входа и справа от входа на полу обнаружено рассыпанное вещество светло коричневого цвета растительного происхождения. Обнаруженные в ходе осмотра вещество растительного происхождения прозрачный полимерный пакет с масллянистым пятном вещества темного цвета изымаются и упаковываются в полимерный пакет темного цвета №1, горловина которого перевязывается нитью, концы которой, опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. При осмотре дома ФИО1 добровольно выдал жестяную банку с порохом которая упакована в пакет №2 который опечатан аналогично пакете №1 (л.д.3-17); 

- протоколом изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с левой и правой рук, так же изготовлен контрольный марлевый тампон (л.д.19);

- заключением эксперта согласно которого, вещества растительного происхождения, представленное в упаковке №№ ИЗ788, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет 290граммов. Представленная в упаковке № ИЗ 788 смесь содержит наркотическое средство каннабис (марихуана) Масса неделимой смеси, содержит каннабис (марихуану), высушенной до постоянной массы 280 граммов.

На представленных тампонах. Срезах ногтевых пластин, нак фрагменте полимерного материала, предствавленного в упаковке № ИЗ 788, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, полученных из растения конотля, не обнаружено (л.д.45,47). 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 53-56), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д 57) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно, вещество растительного происхождения наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы 290 граммов, наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой неделимой смеси, содержащей каннабис (марихуану), в высушенном состоянии до постоянной массы 280 граммов, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д.53-56,57,58).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств. 

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о том, что части дикорастущей конопли он нарвал

на участке местности, расположенном на удалении около 400 м в западном направлении от его дома по адресу: 

<

адрес>, которые в последующем хранил в хозяйственной постройке расположенной во дворе дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П., К., В., Б., из которых следует, что в хозяйственной постройке, расположенной в 

<

адрес>. справа от входа в хозяйственный двор, в деревянном ларе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, На чердаке данной хозяйственной постройки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В гараже, расположенного во дворе дома на заднем сиденье автомобиля, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с маслянистым веществом темного цвета. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме этого вина подсудимого подтверждается экспертным заключением согласно которого: вещества растительного происхождения, представленное на исследованиие, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет 290граммов. Представленная на исследование смесь содержит наркотическое средство каннабис (марихуана) Масса неделимой смеси, содержит каннабис (марихуану), высушенной до постоянной массы 280 граммов.

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является крупным. 

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции. 

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый, подтверждается данное обстоятельство показаниями свидетеля П. данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П., К., В., Б.

Таким образом, изьятие марихуаны имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию. 

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на срезах ногтевых пластин, на фрагменте полимерного материала, предствавленного в упаковке № ИЗ 788, не нашли следов наркотических веществ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Так, ФИО1 впервые совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы наркоманией и алкоголизмом не страдает,

Не нуждается в лечении (л.д.51), по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его молодой трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие у него постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО1, дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом без ограничения свободы и штрафа. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его направленностью против здоровья населения и общественной нравственности, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, страдающего синдромом зависимости от наркотиков, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы л.д.51 подсудимый ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. В связи с чем суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти в медицинском учреждении обследование на предмет наркотической зависимости и лечение от нее. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял, от психических заболеваний не лечился он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина